Гражданский кодекс часть 1

ООО «Просперити» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 14.09.06 № 1758-05/885.

Дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено. С учетом мнения сторон, и руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд определил назначить дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за май 2006 года налоговым органом принято Решение от 14.09.06 № 1758-05/885, в соответствии с которым ООО «Просперити» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа из расчета 50 руб. за каждый не представленный документ в размере 850 руб. и обществу предложено уплатить: налоговые санкции, указанные в п. 1 налогового решения, НДС на товары, реализуемые на территории РФ; уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на товары, реализуемые на территории РФ на сумму 475609 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятии оспариваемого решения послужили следующие выводы налогового органа: по требованию налогового органа № 1204 от 5.07.06 не представлены документы к проверке, общество не находится по юридическому адресу.

В силу пп. 4 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактические уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган в мотивировочной части Решения не оспаривает факт оплаты ООО «Просперити» НДС таможенному органу с расчетного счета.

Обществом не был получен Акт проверки, что свидетельствует о нарушении налоговым органом положений ст. 101 Налогового кодекса РФ, так как налоговый орган не уведомил ООО «Просперити» о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Кроме того, по смыслу ст.ст. 171-172,176 Налогового кодекса РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Требование налогового органа № 1204 от 5.07.06 общество не получало, и налоговый орган не представил доказательств его вручения налогоплательщику.

Документы к налоговой декларации обществом были представлены 15.09.06, после получения сведений о проведении камеральной проверки.

По смыслу ст. 92 Налогового кодекса РФ осмотр помещений налогоплательщика проводится в рамках выездной налоговой проверки, в отношении ООО «Просперити» проводилась камеральная проверка, в рамках которой проведение осмотра не предусмотрено соответствующими положениями Налогового кодекса РФ.

ООО «Просперити» не было надлежащим образом уведомлено о начале налоговой проверки и о рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа, что лишило его возможности предоставить дополнительные документы и письменные возражения по акту проверки, а также указывает на нарушение налоговым органом п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Как следует из текста резолютивной части оспариваемого решения, в ходе камеральной проверки, фактов недобросовестности в действиях общества налоговым органом не выявлено.

ООО «Просперити» в мае 2006 года осуществляло ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту от 02.03.06 № 0306/01 с фирмой «OTUSBisinessServices», Новая Зеландия (Приложение, л.д. 10-15).

В процессе таможенного оформления товаров общество уплатило таможенные платежи, в том числе НДС в сумме 2012339 руб., в связи с перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями (Приложение, л.д. 43054).

В последствии ввезенные товары были оприходованы ООО «Просперити» и реализованы на внутреннем рынке ООО «Русский торговый дом» и ООО «Империал», что подтверждается приложением к книге покупок за май 2006 года (Приложение, л.д. 29), договорами № 9 от 09.02.06 (Приложение, л.д. 17) и № 6 от 01.03.06г. (Приложение, л.д. 18), книгой продаж ООО «Просперити» за май 2006 года (Приложение, л.д. 19), счетами-фактурами №№ 00000011 от 31.05.06, 0000010 от 04.05.06, 0000009 от 01.05.06 (Приложение, л.д. 20-23), товарными накладными №№ 7 от 31.06.06, 6 от 04.05.06, 5 от 01.05.06 (Приложение, л.д. 24-28).

Реализованный ООО «Просперити» товар оплачивался контрагентами в сроки, предусмотренные договорами (Приложение, л.д. 30-42).

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое Решение не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным, налогоплательщиком выполнены требования ст.ст. 171-172 Налогового кодекса РФ в обоснование права на налоговый вычет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Главой 25.3 Налогового кодекса РФ обществу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным Решение МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 14.09.06 № 1758-05/885.

ООО «Просперити» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья И.А.Исаева