Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Северо-Западным территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству (далее Управление) от 13.06.2012 №010940/2.

Общество полагает, что представленными материалами административного дела не доказано событие вмененного административного правонарушения.

Управление возражает против удовлетворения заявленного требования ссылаясь на то, что представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

- по факту обнаруженного правонарушения в процессе проведении оперативного рейда государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО4 25.04.2012 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2 л.д. 4849), составлен акт осмотра места нарушения от 25.04.2012 (том 2 л.д. 5027);

- 25.05.2012 Управлением, с участием представителя Общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.09.2009 № 29 (том 2 л.д. 71-75), в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 010940 по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 13.06.2012 Управлением, по результатам рассмотрения материалов административного дела, в отсутствие законного представителя Общества, было вынесено постановление № 010940/2, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (определением от 18.06.2012 Управлением в постановлении исправлены опечатки в дате и номере оспариваемого постановления);

- ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов;

- постановлением от 13.06.2012 № 010940/2 Обществу вменено отсутствие согласования проекта линейного объекта, трассы ВЛ-0,4 кВ от ТП-101 Г с устройством фидера 0,4 кВ в г. Сортавала район п. Кирьяволахти, в установленном законом порядке с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушены п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановление Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ;

- согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий;

- в силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности;

- в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;

- в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания;

- деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила N 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил N 569);

- территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил N 569);

- в силу пункта 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания;

- в пункте 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство;

- в соответствии со статьей 48 Закона N 166-ФЗ в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны (территория, прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения), на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности; ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации;

- пунктом 4 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 N 743, определена ширина рыбоохранной зоны реки протяженностью от десяти до пятидесяти километров, которая составляет также сто метров;

- таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;

- в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон;

- обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- согласно частям 6 и 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме;

- согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат;

- в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в нарушение названных норм оспариваемое постановление не содержит описания субъективной стороны вменяемого правонарушения, не описан водный объект, в отношении которого нарушены вменяемые Обществу нормы действующего законодательства, не указано, в чем выразилась вина Общества, какие меры Общество могло, но не предприняло;

- кроме этого, согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение N 253);

- в государственный водный реестр включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1403. Пунктом 3 Постановления от 23.11.1996 N 1403 установлено, что данные государственного кадастра Российской Федерации являются официальными и служат для разрешения споров, возникающих по поводу пользования водными объектами;

- в соответствии с пунктом 2 Положения N 253 Реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах;

- под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (далее - сведения);

- реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пункт 4 Положения);

- ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 5 Положения);

- согласно пункту 6 Положения Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе:

л) Федеральным агентством по рыболовству - о водных объектах рыбохозяйственного значения;

- учитывая приведенные нормы Положения о ведении государственного водного реестра, суд приходит к выводу, что в данном случае допустимым доказательством факта существования реки Ристи-оя, как водного объекта, является выписка из государственного водного реестра;

- между тем, такое доказательство в материалах дела отсутствует;

- Управлением представлено письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГБУ "Карелрыбвод") от 06.08.2012 № 02-08-667 о рыбохозяйственной характеристике реки Ристи-оя (том 2 л.д. 102-103);

- согласно указанному письму, характеристика реки Ристи-оя, как водного объекта, сделана на основании данных космических снимков;

- река Ристи-оя, согласно вышеуказанному письму, недостаточно подробно изучена, отнесение реки Ристи-оя к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, как следует из письма ФГУ "Карелрыбвод", основано на Приказе Росрыболовства от 17.09.2009 N 818;

- вместе с тем, данные о том, что сведения о категории водного объекта рыбохозяйственного значения внесены в государственный рыбохозяйственный реестр в соответствии с пунктом 2 приложения к приказу Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818, в указанном письме отсутствуют;

- учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что письмо ФГУ "Карелрыбвод" не может быть признано допустимым доказательством факта существования реки Ристи-оя в качестве водного объекта как такового, а также в качестве водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения;

- кроме этого, постановление Управления от 13.06.2012 № 010940/2 не содержит описание и наименование водного объекта, тогда как в протоколе об административном правонарушении Управлением указана не река Ристи-оя, а ручей Ристи-оя, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, в отношении какого водного объекта Обществу вменено отсутствие согласования проекта линейного объекта, трассы ВЛ-0,4 кВ от ТП-101 Г с устройством фидера 0,4 кВ в г. Сортавала район п. Кирьяволахти, в установленном законом порядке с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовств;

- поскольку иные доказательства наличия события инкриминируемого Обществу административного правонарушения, вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением Росрыболовства не представлены, событие вмененного Обществу административного правонарушения не доказано;

- кроме этого, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением были допущены процессуальные нарушения;

- в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, производство по делу об административном правонарушении ведется, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется, с участием законного представителя юридического лица, которым является его руководитель, либо иное лицо, которое признанно в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, в отсутствие представителя вышеуказанные действия могут осуществляться при наличии доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении;

- в силу ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в производстве по делу об административном правонарушении может принимать участие представитель (защитник), действующий по доверенности на участие в конкретном административном деле, согласно разъяснению ВАС Российской Федерации, данному в п. 24 Постановления № 10 от 02.06.2004 г.;

- протокол об административном правонарушении составлен Управлением 25.05.2012 с участием представителя Общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.09.2009 (том 2 л.д. 71-74), при этом, доверенность от носит общий характер и не предоставляет право на участие в административном процессе по конкретному административному делу, не является эта доверенность и доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 010940 по вышеуказанной причине;

- доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя Общества и какие-либо доказательства вручения этого уведомления законному представителю Общества отсутствуют, как отсутствуют и доказательства его извещения о времени и месте вынесения постановления;

- телефонограмма от 09.06.2012 о времени и месте вынесения постановления (том 2 л.д. 66) таким доказательством не является, поскольку отправлена и получена директором производственного отделения «Западно-Карельские электрические сети», который не является законным представителем Общества;

- при вышеуказанных обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении от 25.05.2012 № 010940 и вынесении постановления № 010940/2 от 13.06.2012 были допущены грубые нарушения процессуальных норм, в том числе ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности право на защиту его прав и законных интересов, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьей 117, статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о восстановлении срока на подачу заявления в суд отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 13.06.2012 №010940/2 о привлечении Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.