Решение № А56-44085/08 от 27.11.2008 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2008 года Дело № А56-44085/2008

Решение принято и в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чипизубовой А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ОМБППРИАЗ УВД по Кировской области

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Мирошниченко Константин Владимирович

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОМБППРИАЗ УВД по Кировской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Константина Владимировича к административной ответственности по ст 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Дело рассмотрено в порядке ст 156 АПК РФ без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства дела.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 29 сентября 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Контстантина Владимировича составлен протокол № 353537 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст 14.10 КоАП РФ – незаконное использование товарного знака, из которого следует, что 05 октября 2007 года в 13 час 00 мин индивидуальный предприниматель Мирошниченко К.В. в принадлежащем ему магазине «Спортмаркет» по продаже спортивной обуви и одежды, расположенном по адресу: г. Киров, ул Пролетарская, дом 25, осуществлял продажу кроссовок с логотипом «Adidas» в количестве 2 пары по цене 4 300 руб и «Reebok» в количестве 1 пары по цене 1 800 руб. Согласно заключению эксперта продукция является контрафактной.

Заявление поступило в суд 30 октября 2008 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст 4.5 КоАП РФ, истек 05 октября 2008 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

За рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.