Гражданский кодекс часть 1

Акционер ЗАО «Спортивный клуб по зимним видам спорта «Кавголово» (далее – Общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания его акционеров от 04.07.2006.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не был своевременно извещен о проведении собрания; при подготовке к проведению общего собрания ему не была предоставлена для ознакомления информация, подлежащая предоставлению акционерам.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на необоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением. Кроме того, по мнению Общества, голосование ФИО3 не могло повлиять на результаты голосования на собрании, а принятые решения не повлекли причинения ему убытков.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени судебного разбирательства, в заседание не явился, не уведомил суд о причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Обществом 04.07.2006 проведено внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; внесение изменений в устав (утверждение устава в новой редакции); увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; утверждение аудитора Общества.

Собранием приняты решения, предусматривающие: право Общества размещать дополнительно к размещенным акциям 1 000 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 коп. каждая, предоставляющих акционерам после их размещения те же права, что и размещенные обыкновенные акции Общества; внесение соответствующих изменений в устав Общества и увеличение уставного капитала Общества путем размещения по закрытой подписке 982 505 дополнительных обыкновенных именных акций по цене 10 руб. за одну акцию; утверждение аудитором Общества ЗАО «ГСК «Аудит».

Из материалов дела следует, что ФИО3 принимал участие в собрании и голосовал против принятия решений по трем первым вопросам повестки дня, от голосования по вопросу об утверждении аудитора Общества воздержался.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 52 Закона предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Такой же порядок извещения акционеров о проведении собрания предусмотрен пунктом 6.17 устава Общества.

Представленные в материалы дела текст сообщения о проведении 04.07.2006 общего собрания акционеров Общества, а также заверенные печатью отделения связи почтовая квитанция и список заказных писем свидетельствует о направлении истцу уведомления о проведении собрания 14.06.2006, то есть за 20 дней до его проведения, по адресу, указанному в анкете зарегистрированного лица (198328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, 12 кв. 257) (л.д. 42-53, 111-114).

Требования пункта 5 статьи 44 Закона, предусматривающего обязанность лица, зарегистрированного в реестре акционеров, своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных, выполнены истцом лишь 29.09.2006 при подаче анкеты зарегистрированного лица с указанием нового почтового адреса (190000, Санкт-Петербург, ул. Казанская, дом 33/5, квартира 44) (л.д. 115).

Доказательства обращения истца в Общество с требованием о предоставлении для ознакомления информации (материалов), подлежащих предоставлению в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, и отказа Общества в предоставлении необходимых документов суду не представлены.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений установленного порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров Общества от 04.07.2006 и нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истца, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.А.Дашковская