Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехцентр", 2) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 3) Комитет по науке и высшей школе, 4) Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

об оспаривании и отмене решения и предписания от 22.06.2015 по делу №44-1914/15

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 16.09.2015, ФИО2, по доверенности от 19.01.2015,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1), 2), 4) – не явились, извещены, 3) ФИО3, по доверенности от 04.03.2015,

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 22.06.2015 по делу № 44-1914/15.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Учреждением 08.05.2015 опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, размещенного в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000093. Начальная (максимальная) цена контракта – 127 834 953 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХЦЕНТР» обратилось в УФАС России с жалобой на действия Учреждения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по перепланировке помещений здания лабораторного корпуса (далее - аукцион).

В результате рассмотрения жалобы, а также проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, операторе электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент), Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России действия Учреждения признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 64 (пункт 1 части 1 статьи 33) Закона № 44-ФЗ, о чем вынесено решение от 22.06.2015 по делу № 44-1914/15, а также выдано предписание от 22.06.2015 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт должно быть включено обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В рассматриваемом случае в проектной документации об электронном аукционе установлен примерный расчет сроков на выполнение работ, который носит исключительно рекомендательный характер, при заключении договора подряда указанная продолжительность капительного ремонта объекта может быть изменена по согласованию с Подрядчиком.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования), следовательно положения аукционной документации (в части установленных сокращённых сроков выполнения работ), не могут нарушать положения Закона №44-ФЗ.

Частью 8 статьи 34 Закона об образовании установлена обязанность образовательной организации обеспечить обучающихся помещениями в общежитиях.

Из объяснений учреждения следует, что сроки, указанные в аукционной документации для проведения вышеуказанных работ в 2015 году продиктованы острой потребностью колледжа в общежитии для студентов на 164 места, где, в том числе, предусмотрены жилые комнаты для маломобильных групп студентов (лица с ограниченными возможностями). При этом срок окончания финансового года ограничен 25.12.2015 в связи с тем, что финансирование перепланировки общежития осуществляется за счет целевых средств, выделенных колледжу из бюджета Санкт-Петербурга, которые должны быть освоены в 2015 году.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Установленные Учреждением требования соответствуют положениям пункт 1 части 1 статьи 64 (пункт 1 части 1 статьи 33) Закона № 44-ФЗ, поскольку содержат описание объекта закупки, имеющее объективный характер.

При вышеуказанных обстоятельствах нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункт 1 части 1 статьи 33) Закона № 44-ФЗ отсутствует.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2015 по делу № 44-1914/15.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 24.06.2015, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.