Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2015 № 184 Административной комиссии Администрации МО Тихвинского муниципального района ЛО (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о привлечении к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона от 02.07.2003 г. № 47-оз.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Администрация представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указала, что оспариваемое постановление принято с соблюдением норм законодательства.

Определением от 19.10.2015 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Тихвинского городского суда по делу № 2-1066/2015 от 11.09.2015. Решение по указанному делу вынесено Тихвинским городским судом 11.09.2015. Определением Ленинградского областного суда от 03.12.2015 решение оставлено без изменения. От заявителя поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что основания для приостановления производства по настоящему делу отпали. В связи с этим производство по делу возобновлено судом.

Суд исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, установил следующее:

12.05.2015 ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Тихвинского района выявлено, что по адресу: у дома № 2 по четвертому микрорайону г. Тихвина Ленинградской области осуществляется транспортное обслуживание и погрузочно-разгрузочные работы с грузовой автомашины г/н а331кс37 у магазина «Магнит косметик», без проекта или схемы, утвержденной администрацией, о чем 10.04.2015 составлен акт обнаружения административного правонарушения.

15.05.2015 в отношении ЗАО "Тандер" ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Тихвинского района составлен протокол N 151 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона N 47-оз от 02.07.2003.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Административной комиссией МО вынесено постановление от 25.05.2015 N 184 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 4.1 Закона N 47-оз в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 4.1 Закона N 47-оз предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности за нарушение подпункта «д» пункта 4.1 Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения, требований к содержанию закрепленных территорий при осуществлении транспортного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с проектом или схемой, утвержденного администрацией, с обеспечением безопасности движения транспорта и пешеходов.

ЗАО «Тендер» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению с даты вынесения решения суда подпункта «д» пункта 4.1 Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения, утвержденных решением совета депутатов Тихвинского городского поселения Ленинградской области « 02-442 от 18.12.2013 года.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11.09.2015 года заявление ЗАО «Тендер» удовлетворено частично. Суд признал недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункт «д» пункта 4.1 Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения Ленинградской области № 02-442 от 18.12.2013 года. Определением Ленинградского областного суда от 03.12.2015 решение оставлено без изменения.

29.12.2015 Областным законом «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях» внесены изменения в части признания утратившим силу статьи 4.1 вышеуказанного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент рассмотрения данного дела постановление Административной комиссии Администрации МО Тихвинского муниципального района ЛО от 25.05.2015 № 184 о назначении административного наказания в виде штрафа не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя постановление Администрации МО Тихвинского муниципального района ЛО, суд пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение является малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Фактически правонарушение выразилось в осуществлении транспортного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ с грузовой автомашины без проекта или схемы, утвержденной администрацией.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Осуществление погрузочно-разгрузочных работ, когда отсутствует проект или схема, утвержденная администрацией, обладает признаками малозначительности.

Исходя из материалов административного дела, данное нарушение является единственным, иных нарушений у общества, не обнаружено.

В связи с этим, суд делает вывод, о формальном характере нарушения и отсутствии вреда охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде и государству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 146,167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Возобновить производство по делу.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области №184 от 25.05.2015.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.