Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дисконт Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 по возбуждению в отношении Общества исполнительного производства №1/6649/38/4/2006.

К участию в деле помимо заявителя и судебного пристава-исполнителя привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Общество и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако ни представитель Общества, ни судебный пристав-исполнитель в суд не явились. На основании статей 156, 200 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующее.

В Смольнинский отдел Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило на исполнение постановление Инспекции от 08.07.2006 № 126/09 о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 513 173 руб. Данное постановление в силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом. Решение налогового органа № 141 о взыскании данной суммы вступило в силу 08.07.2006.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1/6649/38/4/2006, о чем вынесено постановление от 23.08.2006.

Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель принял исполнительный документ (постановление налогового органа) к исполнению и возбудил исполнительное производство с нарушением требований статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку истек установленный статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневный срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению. По мнению заявителя, нарушение данного срока влечет возвращение исполнительного документа взыскателю согласно статье 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного закона.

Статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет различные сроки для предъявления исполнительных документов к исполнению в зависимости от вида исполнительного документа. Также в вышеназванной статье указывается, что сроки предъявления других исполнительных документов определяются соответствующими федеральными законами.

Постановление налогового органа о взыскании налоговых санкций прямо в статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не названо, однако по своей сути такое постановление является тем исполнительным документом, который предусмотрен в подпункте 3 пункта 1 указанной статьи. Данный вывод основан на том, что постановление Инспекции представляет собой требование органа, осуществляющего контрольные функции, и выносится в случае отсутствия у должника денежных средств. Следовательно, постановление налогового органа о взыскании налоговой санкции должно быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев.

Установленный пунктом 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации для налогового органа пятидневный срок направления решения о взыскании налоговой санкции не относится к сроку предъявления исполнительного листа к исполнению, установленному законодательством об исполнительном производстве. Поэтому пятидневный срок не является пресекательным для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций» взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов.

В данном случае, поступившее 18.08.2006 (л.д. 30) на исполнение в службу судебных приставов постановление налогового органа от 08.07.2006 № 126/09 предъявлено к исполнению в пределах установленного законом срока и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат требованиям закона, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительным оспариваемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.