Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (место нахождения: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. АПТЕКАРСКАЯ, д. 8, лит. А, ОГРН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИХВИН-ПЕТРОЛ" (место нахождения: Россия 187556, г. ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ТИХВИНСКИЙ р-н, ш КРАСАВСКОЕ 38, ОГРН <***>);

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: Россия 190000, Санкт-Петербург, Смольного 3; Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 8, лит. А);

2.Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: Россия 187650, Бокситогорск, Ленинградская обл., Социалистическая ул., д. 9);

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018), ФИО3 (доверенность от 13.03.2017);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.12.2017);

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее – ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-/Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИХВИН-ПЕТРОЛ" (далее – ООО «Тихвин-Петрол») о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО «Тихвин-Петрол» права собственности на объект недвижимости Подъезды к АЗК, назначение: нежилое, транспортное, 7.4 Сооружения дорожного транспорта, площадь 1210,9 кв.м, кадастровый (или условный номер) 47:18:0227001:729, адрес Ленинградская область, район Бокситогорский.

Определениями от 28.06.2017 и от 09.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

В отзыве и дополнениях к нему ООО «Тихвин-Петрол» просит в иске отказать, ссылаясь на то, что Подъезды к АЗК были построены и введены в эксплуатацию Ответчиком на основании проектной документации, разработанной, утвержденной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, Подъезды к АЗК являются недвижимым капитальным сооружением, прочно связанным с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Подъезды к АЗК расположены на другом земельном участке, нежели сам Автозаправочный комплекс, имеют свой кадастровый (инвентарный) номер 47:18:0227001:729, размещение Подъездов к АЗК предоставлено Ответчику на основании Постановления Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № 1396 от 16.11.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

26 сентября 2013 года между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи имущества (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик передал в собственность Истца, а Истец принял и оплатил следующее имущество:

- Автозаправочный комплекс (со всем входящим в его состав оборудованием в соответствии с Приложением № 1 к Договору), кадастровый (или условный) номер 47-78-07/006/2010-043, назначение нежилое, 1-этажный, инв. № 9848, расположенный по адресу Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Самойловское сельское поселение, в районе <...> метров влево от федеральной автомобильной дороги «Вологда-Новая Ладога»376 км +700м

- Здание, литера Б (со всем входящим в его состав оборудованием в соответствии с Приложением № 1 к Договору) общей площадью 35,6 кв.м, кадастровый номер 42:18:0231001:225, назначение нежилое, 1-этажный, инв. № 10271, литера Б по адресу Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Самойловское сельское поселение, д.Чудцы

- Земельный участок, разрешенное использование: для строительства автозаправочного комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8668,0 кв. м по адресу Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Самойловское сельское поселение, в районе <...> метров влево от федеральной автомобильной дороги «Вологда-Новая Ладога» 376 км + 700 м, кадастровый (или условный номер 47:18:0227001:90

- Земельный участок разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочного комплекса 11 очередь, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1650,0 кв.м по адресу Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Самойловское сельское поселение, в районе <...> метров влево от федеральной автомобильной дороги «Вологда-Новая Ладога» 376 км +700 м, кадастровый (или условный номер) 47:18:9227001:372.

Право собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра, что подтверждается свидетельством 47 АБ 787670 от 12.11.2013 (Автозаправочный комплекс), Свидетельством 47 АБ 787953 от 12.11.2013 (земельный участок 1 650 кв.м), Свидетельством 47 АБ 787955 от 12.11.2013 (земельный участок 8668 кв.м), Свидетельством 47 АБ 787054 от 12.11.2013 (здание лит.Б).

06 декабря 2016 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Ответчика на объект недвижимости – Подъезды к АЗК, назначение: нежилое, транспортное, 7.4 Сооружения дорожного транспорта, площадь 1210,9 кв.м, кадастровый (или условный номер) 47:18:0227001:728, адрес Ленинградская область, район Бокситогорский.

Истец, считая, что объект – Подъезды к АЗК не обладает признаками объекта недвижимости и его государственная регистрация права собственности за Ответчиком нарушает права Истца, как собственника Автозаправочного комплекса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска истец указывает, что спорное сооружение в настоящий момент находится на единственном для Истца проезде к принадлежащим ему объектам, следовательно, имеются препятствия, лишающие возможности реализовать ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» правомочия по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности объектом. Кроме того, установление дополнительной возможности пользования (сервитута) в отношении сооружения, не являющегося объектом недвижимого имущества, законом не предусмотрено, а обратное повлекло бы для истца возложение неправомерной обязанности оплачивать право пользования несуществующим объектом недвижимости.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12 сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Как следует из материалов дела, право собственности Ответчика на спорный объект было зарегистрировано на основании представленных в регистрирующий орган документов – Декларации об объекте недвижимого имущества от 25.11.2016 и Постановления Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № 1396 от 16.11.2016 о размещении линейных сооружений, принятого на основании Постановления Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Декларация составляется лицом, осуществившим создание объекта недвижимого имущества, и служит основанием для регистрации права собственности в случае, если для создания такого объекта не требовалось разрешение на строительство/ввод объекта в эксплуатацию. Декларация содержит общую информацию об объекте, его описание и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент регистрации права собственности Ответчика на спорный объект) (далее – Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Ответчик предоставил на регистрацию декларацию в отношении спорного объекта, поскольку для создания спорного объекта не требовалось оформление разрешения на строительство.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Применительно к рассматриваемой ситуации подпункт 3 указанной нормы применим для освобождения Ответчика от обязанности обращаться за разрешением на строительство, то есть спорный объект является сооружением вспомогательного значения.

Спорный объект является сооружением вспомогательного значения по отношению к АЗК, что очевидно следует из названия спорного объекта «Подъезды к АЗК». По своей сути, спорный объект предназначен для обслуживания АЗК, а именно для обеспечения доступа автомобилистов к автозаправочному комплексу.

К правовой конструкции сооружения вспомогательного значения и основного объекта применяются по аналогии нормы о главной вещи и принадлежности.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Ответчик мог зарегистрировать право собственности на сооружение вспомогательного значения (спорный объект) в случае, если бы он являлся одновременно собственником основного объекта (АЗК). Однако на момент государственной регистрации 06.12.2016 Ответчик собственником АЗК не являлся.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». В этом же Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечается, что требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости, как категории гражданского права.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие, как объект – сооружение, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое покрытие не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку асфальтовое замощение является обычным благоустройством (улучшением) земельного участка.

Автозаправочный комплекс, собственником которого в настоящее время является Истец, строился согласно проекту автозаправочного комплекса на автодороге «Вологда-Новая Ладога» км 376+700 м (слева) в районе д.Чудцы Бокситогорского района Ленинградской области 14/09-ГП, разработанным ООО «Леноблпроект-Т», 2009 год.

Проектные решения въезда и выезда с площадки АЗК выполнены согласно проекту Проектно-Изыскательского Предприятия ООО «ДОР-ПРИЗ». В затраты согласно проектам строительства комплекса АЗК включены затраты на строительство въезда и выезда к АЗК (участки асфальтированных дорог).

Как видно из представленного в материалы дела заключения специалистов – экспертного заключения № 17-0344 от 12.01.2018, выполненного организацией Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата», объект недвижимости Автозаправочный комплекс согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса расположен в придорожной полосе автомобильной дороги «Вологда-Новая Ладога» 376км+700 м. Расстояние расположения Автозаправочного комплекса от автомобильной дороги «Вологда-Новая Ладога» согласно проекту составляет 30м, из чего можно сделать вывод о том, что, как объект дорожного сервиса, объект недвижимости Автозаправочный комплекс расположен в придорожной полосе автомобильной дороги «Вологда-Новая Ладога» 376 км+700м и к нему для функционирования по прямому проектному предназначению предусмотрены въезд и выезд в виде автомобильных частей дорог.

Указанное заключение специалистов является одним из письменных документов по делу и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, а потому, вопреки доводам Ответчика, не подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13 требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. Если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. Спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущербы его назначению, наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка на котором он (объект) находится.

Из представленных в материалы дела доказательств (проект АЗК, проект примыкания АЗК, технический паспорт, заключение специалистов № 17-0344) в их совокупности и взаимосвязи следует, что спорное сооружение – Подъезды к АЗК – представляют собой асфальтобетонное покрытие въезда и выезда к Автозаправочному комплексу Истца. Такое асфальтобетонное покрытие выполняет по отношению к земельному участку вспомогательную функцию элемента благоустройства и само по себе не имеет самостоятельной потребительской ценности, а также не может быть использовано независимо от других объектов (автозаправочного комплекса) и независимо от земельного участка. Подъезды к АЗК являются улучшением свойств земельного участка, необходимых для использования его в целях движения автотранспортных средств.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. При этом в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Суд соглашается с доводом Истца о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права собственности Ответчика на Подъезды к АЗК нарушает права и интересы Истца, поскольку существует ограничение Ответчиком права Истца на использование принадлежащего Истцу на праве собственности объекта Автозаправочного комплекса. Назначением Автозаправочного комплекса Истца, как объекта дорожного сервиса, является розничная торговля нефтепродуктами (заправка автомашин топливом).

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при осуществлении данного вида деятельности необходим круглосуточный подъезд к АЗК всех автотранспортных средств клиентов и сотрудников АЗК. Как видно из кадастровой карты и не оспаривается Ответчиком проезд к АЗК осуществляется с дороги общего пользования по вышеуказанным Подъездам. В данном случае, это единственно возможный путь, поскольку автозаправочная станция представляет собой единый комплекс, и альтернативных подъездов к АЗК не существует. Поскольку Ответчик имеет право собственности на спорный объект недвижимости, он обладает исключительным правом на приобретение им права собственности на земельный участок под объектом, что также является ограничением в свободном использовании Истцом принадлежащего ему на праве собственности Автозаправочного комплекса.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как сформулировано в правовой позиции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 477/08 и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 302-КГ-17 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения, представляющие собой улучшения земельного участка, недвижимым имуществом не являются.

Применительно к рассматриваемому спору, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение специалиста № 17-0344 от 12.01.2018, которому у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что спорный объект Подъезды к АЗК, не требующий предоставления земельных участков и выдачи разрешений на строительство, не является объектом недвижимости, права на которые подлежат регистрации в соответствии с Законом о регистрации, поскольку Подъезды к АЗК являются вспомогательным объектом к Автозаправочному комплексу, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь функцию благоустройства и обеспечения проезда к Автозаправочному комплексу, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и способности участвовать в обороте независимо от других вещей.

Принимая во внимание, что спорный объект не является недвижимым имуществом, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником объектов недвижимости, доступ к которым осуществляется через спорный объект, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО «Тихвин-Петрол» права собственности на сооружение Подъезды к АЗК, назначение: нежилое, транспортное, 7.4 Сооружения дорожного транспорта, площадь 1210,9 кв.м, кадастровый (или условный номер) 47:18:0227001:728, адрес Ленинградская область, район Бокситогорский.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены, то ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Тихвин-Петрол» право собственности на сооружение Подъезды к АЗК, назначение: нежилое, транспортное, 7.4 Сооружения дорожного транспорта, площадь 1210,9 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 47:18:0227001:728, адрес: Ленинградская область, район Бокситогорский.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихвин-Петрол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.