Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 сентября 2011 года Дело № А56-44411/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Звонаревой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО ГСК "Югория"
к ОАО «Страховая группа МСК»
о взыскании 59 692 руб. 15 коп.
при участии
- от истца: не явился (о месте и времени проведения судебного заседания извещен);
- от ответчика: не явился (о месте и времени проведения судебного заседания извещен);
установил:
Открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец, ОАО ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ответчик, ОАО «Страховая группа МСК») в порядке суброгации материальный ущерб в размере 55 881 руб. 06 коп. и неустойки в размере 3 811 руб. 09 коп., а всего 59 692 руб. 15 коп.
При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда от 18.08.2011 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Исследовав материалы, суд установил, что иск подлежит удовлетворению:
Из материалов дела следует, что 21.12.2010 года в 07 часов 30 минут на проспекте Энтузиастов у дома № 20 корпус 1 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак В 665 КТ 98, принадлежавший на праве собственности ЗАО «Домостроительный комбинат № 3, под его управлением Яковлева А.А.. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис № 108023-16/10 (л.д. 14).
Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2010, вынесенному инспектором ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Рогозянова Д.А., который управлял автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак В 550 ОХ 98.
Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак В 550 ОХ 98, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0554753897.
В результате ДТП автомобиль марки « Тойота Авенсис» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 73 901 руб. 50 коп., с учетом износа – 59 692 руб. 15 коп.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждается: актом осмотра транспортного средства, содержащихся в заказе-наряде от 18.01.2011 перечнем выполненных работ с указанием их стоимости и с указанием стоимости запасных частей (л.д. 24-35).
Произведенные ремонтные работы соответствуют характеру повреждений, полученных автомашиной в результате ДТП.
Размер износа запасных частей – 49,1 процента определен истцом на основании расчета организации – оценщика (л.д. 33) в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, с изменениями.
С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 59 692 руб. 15 коп.
В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «Спринт-Сервис», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства 73 901 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2011 № 459 (л.д. 39).
Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Вольво» был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования владельцев транспортных средств.
Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОАО Государственная страховая компания «Югория» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.
Исходя из толкования статей 13 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Требование было направлено ответчику и получено им 17.06.2011 (л.д.10-11).
До настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена.
В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер рассчитанной истцом неустойки не превышает сумму страхового возмещения.
Ответчик не представил каких-либо обоснований неперечисления истцу суммы страхового возмещения, неответа на претензию истца.
Истцом правомерно произведен расчет законной неустойки со 55 881 руб. 06 коп. за период с 17.07.2011 по 17.09.2011.
У суда не имеется оснований для вывода о несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере 55881 руб.06 коп., неустойку в размере 3 811 руб.09 коп., а всего 59 692 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 69 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Звонарева