Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился вАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд взыскать с ИП Травина Александра Ивановича задолженность по налогу в размере 11850,40 руб., сумму пени в размере 1218,80 руб., налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1167 руб., налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2370 руб.

Ответчик заявленные требования признал в части взыскания неполностью уплаченного ЕСН за 2004 год в сумме 1937 рублей, пени и налоговых санкций на эту сумму. В остальной части ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

В период с 06.12.2005 по 06.02.2006 МИ ФНС России №17 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Травина Александра Ивановича (ИНН 780203359282) по вопросам соблюдения налогового законодательства – правильности исчисления и уплаты единого налога па вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2005; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 3 1.12.2004; единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен Акт № 24 от 29.03.2006.

Проверкой представленных документов установлено, что предприниматель Травин А.И. оказывал бытовые услуги населению (парикмахерские, косметические услуги и услуги ксерокса), услуги солярия и розничную торговлю косметическими товарами (стенд в помещении вестибюля парикмахерской) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры дом 22 корпус 1.

При этом такие виды деятельность предпринимателя как розничная торговля и бытовые услуги населению (услуги парикмахерских, услуги ксерокопирования) относятся к видам деятельности, к которым применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Услуги солярия в соответствии с ОК 002-93 не относятся к бытовым услугам населению и подлежат налогообложению в соответствии с общей системой (НДФЛ, ECН, НДС).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие нарушения действующего законодательства о налогах и сборах со стороны налогоплательщика:

В нарушение ст.346.27 НК РФ неверно исчислен физический показатель – количество работников, включая индивидуального предпринимателя, что привело к занижению налоговой базы по ЕНВД за 2 квартал 2004 года и завышению базы за 4 квартал 2004 года в сумме 4532 руб., занижению налоговой базы за 1 квартал 2005 года на сумму 6624 руб., за 2 квартал 2005 года на сумму 26496 руб., за 3 квартал 2005 года на сумму 14904 руб.

Для вида деятельности – оказание бытовых услуг используется физический показатель – количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

При расчете налоговой базы в уточненных декларациях предпринимателем указано количество работников согласно расчетно-платежным ведомостям за каждый календарный месяц без учета индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ под количеством работников понимается среднесписочная за налоговый период численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству. Налоговым периодом по ЕНВД в соответствии со ст. 346.30 НК РФ признается квартал.

Для определения среднесписочной численности работников необходимо руководствоваться:

- в 2004 году - «Порядком заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения… № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», утвержденным Постановлением Госкомстата РФ № 105 от 01.12.2003;

- в 2005 году - «Порядком заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения… № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», утвержденным Постановлением Росстата РФ № 50 от 03.11.2004 (далее – Порядок).

В соответствии с вышеуказанными Порядками среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности за каждый календарный день месяца.

Согласно п.86 Порядка в списочную численность не включаются выполнявшие работу по договорам гражданско-правового характера.

В подтверждение своей позиции налогоплательщиком представлены суду копии договоров подряда между ИП Травиным А.И. и гражданами.

Указанные договоры исследованы судом и, как следует из текста и правовой природы данных договоров, указанные документы расцениваются судом ни как договоры подряда, а как трудовые договоры работников с предпринимателем по следующим основаниям:

В соответствии со ст.702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами главы 23 ГК РФ по договору подряда исполняется индивидуально конкретное задание, предметом договора подряда является конечный результат труда, сумма оплаты устанавливается по соглашению сторон и выплата производится после окончания работы и сдачи ее результатов заказчику по акту, в договоре указывается конечный срок выполнения работы, приемы и способы выполнения работы определяются исполнителем самостоятельно.

Фактически это непостоянные, т.е. разовые или несвойственные для основной деятельности налогоплательщика работы, для выполнения которых в штате организации соответствующие должности не предусмотрены.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из представленных договоров и расчетно-платежных ведомостей, у предпринимателя Травина А.И. в течение проверяемого периода работали одни и те же физические лица, выполняющие работу по должности администратора рабочего зала и специальностям парикмахера, косметолога, мастеров маникюра и педикюра. Заработная плата выплачивалась ежемесячно 15 числа следующего месяца в определенном фиксированном размере.

Поскольку все условия, содержащиеся в представленных договорах:

-выполнение работы по определенной должности (специальности);

-выполнение работ на постоянной основе одними и те ми же физическими лицами в течение продолжительного времени;

- регулярные ежемесячные выплаты вознаграждения в определенный срок и в фиксированных суммах,

соответствуют условиям трудового договора, можно сделать вывод, что представленные договоры, формально составленные как договоры подряда, фактически являются трудовыми договорами.

Таким образом, все работающие у предпринимателя Травина А.И. при расчете должны быть включены в среднесписочную численность.

Среднесписочная численность работников за квартал определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы работы в квартале и деления полученной суммы на три.

В соответствии с представленными договорами у предпринимателя Травина А.И. работают парикмахеры, косметологи, мастера маникюра и педикюра – полностью занятые в сфере оказания бытовых услуг.

Также работают администраторы, участвующие во всех видах предпринимательской деятельности Травина А.И. – в оказании бытовых услуг, розничной торговле и услуг солярия (административно-управленческий персонал):

-Абрамова Л.В. (договоры с 02.01.2004 – 29.02.2004, 01.04.2004 – 30.06.2004, 01.07.2004 – 30.09.2004, 01.10.2004 – 31.12.2004, 02.01.2005 – 28.02.2005, 01.04.2005 – 30.06.2005, 01.07.2005 – 30.09.2005);

-Фролова О.А. (договоры с 02.01.2004 – 31.03.2004, 01.04.2004 – 31.05.2004, 01.07.2004 – 30.09.2004, 01.10.2004 – 31.12.2004);

-Севостьянова Е.А (договор с 01.02.2004 – 31.03.2004).

При определении физического показателя «количество работников» среднесписочная численность административно-управленческого и вспомогательного персонала, участвующего одновременно в нескольких видах деятельности налогоплательщика может быть распределена в зависимости от метода, принятого в учетной политике.

Поскольку предпринимателем никаких заявлений в МИ ФНС РФ № 17 по СПб (ИФНС РФ по Выборгскому району СПб) по поводу метода учета численности персонала, занятого во всех видах деятельности не поступало, Инспекцией для распределения численности административно-управленческого персонала в соответствии со статьей 31 Налогового Кодекса РФ, применен метод учета численности пропорционально размеру выручки, полученной за налоговый период по каждому осуществляемому виду деятельности.

Таким образом, доводы налогового органа по данному эпизоду являются обоснованными.

Кроме того, в нарушение ст. 346.32 НК РФ предприниматель Травин А.И. уменьшал ЕНВД за проверяемый период на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за работников, занятых во всех видах предпринимательской деятельности, в том числе и не переведенных на ЕНВД.

В соответствии с вышеуказанной статьей НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

Как следует из представленных документов, предприниматель Травин А.И. осуществляет следующие виды деятельности: бытовые услуги, розничную торговлю и услуги солярия. При этом к бытовым услугам и розничной торговле применяется ЕНВД, а услуги солярия облагаются налогами по общей системе налогообложения.

У предпринимателя работают администраторы рабочего зала, участвующие во всех видах предпринимательской деятельности.

ЕНВД может быть уменьшен на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных с той части заработной платы административного персонала, которая относится к деятельности, переведенной на ЕНВД.

Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приходящихся на виды деятельности, переведенные на ЕНВД, может быть произведен пропорционально доле выручки от видов деятельности, переведенных на ЕНВД к общей выручке от всех видов деятельности.

Выручка от видов деятельности, переведенных на ЕНВД, составляет по итогам 2004 года – 85%, по итогам 9 месяцев 2005 года – 90%.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с выплат физическим лицам, на которые может быть уменьшен ЕНВД составили 4570 руб. за 1 квартал 2004 года, 4721 руб. за 2 квартал 2004 года, 6867 руб. за 3 квартал 2004 года, 7027 руб. за 4 квартал 2004 года, 8053 руб. за 1 квартал 2005 года, 7193 руб. за 2 квартал 2005 года, 7490 руб. за 3 квартал 2005 года.

Таким образом, занижение (завышение) налоговой базы в результате неверного исчисления физического показателя и неправомерное уменьшение ЕНВД на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с общего фонда оплаты труда привели к исчислению ЕНВД в завышенном размере за 4 квартал 2004 года в сумме 567 руб. и неполной уплате ЕНВД за 1 квартал 2004 года в сумме 470 руб., за 2 квартал 2004 года – 789 руб., за 3 квартал 2004 года – 63 руб., за 1 квартал 2005 года – 1059 руб., за 2 квартал 2005 года – 4060 руб., за 3 квартал 2005 года – 2306 руб., чем нарушены ст.23, 346.32 НК РФ.

По ЕСН индивидуального предпринимателя ответчик требования заявителя признал. По данному эпизоду судом установлено:

В нарушение ст. 23, 244 НК РФ в результате занижения налоговой базы по ЕСН за 2004 год в сумме 14680,8 руб., не полностью уплачен ЕСН за 2004 год в сумме 1937 руб.

Согласно представленным документам предпринимателем Травиным А.И. в 2004 году получен доход в размере 73404 руб. от предоставления услуг солярия.

Согласно п.3 ст.237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Никаких доказательств индивидуальный предприниматель ни в Инспекцию, ни в суд не представил.

Таким образом, при определении налоговой базы по ЕСН применение 20% вычета от суммы полученного дохода ст. 237 НК РФ не предусмотрено и, соответственно, предпринимателем занижена налоговая база на сумму документально не подтвержденных расходов в размере 14680,8 руб.

Кроме того, в нарушение ст.243 НК РФ предпринимателем Травиным А.И. не исчислен ЕСН с выплат, произведенных физическим лицам за 2004 год в сумме 1166,4 руб., а также не представлены расчеты и декларация по ЕСН с выплат физическим лицам за 2004 год.

Согласно п.7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которых налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в соответствии с иными режимами налогообложения.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ уплата предпринимателями ЕНВД предусматривает замену уплаты ЕСН в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

С выплат физическим лицам, относящихся к деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, ЕСН исчисляется в общеустановленном порядке.

У предпринимателя Травина А.И. работают администраторы, занятые во всех видах деятельности, осуществляемых предпринимателем, выплаты которым нельзя отнести однозначно к тому или иному виду деятельности.

В нарушение ст. 346.26 НК РФ предпринимателем Травиным А.И. заработная млата административного персонала по видам деятельности не распределялась и ЕСН с выплат, относящихся к услугам солярия, не исчислялся.

В соответствии со ст.31 НК РФ Инспекцией применен способ распределения выплат пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности.

В соответствии со ст.237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Таким образом, вышеуказанные нарушения повлекли за собой неполную уплату ЕНВД в размере 8747 руб., ЕСН предпринимателя – 1937 руб., ЕСН с выплат физическим лицам – 1166,40 руб.

По результатам налоговой проверки в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ начислены пени в размере 1218,80 руб.

Решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ИП Травин А.И привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в размере 1749 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату ЕСН предпринимателя за 2004 год в результате занижения налоговой базы в размере 388 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату ECHс выплат физическим лицам за 2004 год в результате занижения налоговой базы и иного неправильной исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в размере 233 руб.; пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление декларации по ЕСН с выплат физическим лицам за 2004 год в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации в размере 1167 руб.

Суд находит данные требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 664,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Травина Александра Ивановича в доход соответствующих бюджетов задолженность по налогу в размере 11850,40 рублей, пени в сумме 1218,80 рублей, налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1167 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2370 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 664,24 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.