Гражданский кодекс часть 1

АО "Снабженческо-сбытовая компания "Актюбинскглавснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО"Завод "Стройфарфор" о взыскании 23 741 руб. 90 коп., в том числе задолженность-18 431 руб. 10 коп. , пени-5 310 руб. 80 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта №0609-1/К от 19.09.2006 на поставкутовара санитарно-технического назначения.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени-5 310 руб. 80 коп., просил взыскать только задолженность в размере 18 431 руб. 10 коп. В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Ответчик возражал против заявленных требований, поддерживал свой отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в основном судебном заседании в первой инстанции, учитывая, что о его проведении стороны были извещены определением суда от 13.12.2007 ( л.д. 1) .

Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 19.09.2006 был заключен контракт № 0609-1/К на поставку товара санитарно-технического назначения. Количество и ассортимент каждой партии поставляемого товара оговаривались сторонами в спецификациях. Оплата за поставляемый товар производилась на основании выставленных продавцом счетов. По выставленному счету от 18.12.2006 за № 5890 на сумму 647457руб.80 коп. согласно п.2.6 контракта покупателем произведена 100 % предоплата.

Ответчиком отправлен товар со станции Санкт-Петербург 21.12.06. Товар прибыл на станцию ФИО3 31.12.06г. и на склад товарополучателя 01.01.07.

В соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» утвержденной постановлением СССР от 15 июня 1965года и согласно п. 4.4. контракта при поступлении продукции на склад, товарополучателем 01.01.07 была произведена комиссионная приемка товара- санитарно-технических изделий, поступивших в вагоне № 24392748 от продавца ЗАО «Завод «Стройфарфор» по счет- фактуре от 18.12.06 за № 5890 г.

В соответствии со ст. 516 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По результатам приемки поступившей продукции выявлена недостача, в частности унитазов тарельчатых в количестве 45 штук на сумму 18431руб. 10 коп, подтверждающаяся актом комиссионной приемки продукции № 21-05/1 от 01.01.07; актом экспертизы №1 Торгово-промышленной палаты Актюбинской области РК от 01.01.07; актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств таможенного поста «Актобе- ЦТО» за № 50417 от 01.01.07.

Согласно вышеуказанным актам истец откорректировал таможенную стоимость товара и указал в Таможенной Декларации РК сумму 629026 руб.70коп. с учетом суммы недопоставленного товара.

Ответчик 27.12.06 уведомил истца о том, что при загрузке вагона 20.12.06 не поместилась вся оплаченная продукция и допущен недогруз унитазов тарельчатых в количестве 45 штук на сумму 18431 руб10 коп. и просил не уменьшать заявленную таможенную стоимость.

На данное уведомление истец сообщил о невозможности выполнения заявленного условия и вынужден был корректировать таможенную стоимость товара согласно акту экспертизы Торгово-промышленной Палаты Актюбинской области РК.

Истец 01.02.07 просил произвести возврат остатка денежных средств на сумму 18431руб. 10 коп, перечисленных платежным поручением № 403 от 28.11.2006 по счету на оплату за сантехнику. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа. На претензию истца от 20.08.07г. за № 14/401 по недопоставке товара с просьбой осуществить допоставку унитазов тарельчатых в количестве 45 штук ответчиком 28.09.07 заявлен отказ .

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию 17.12.2007 и не оспорил задолженность в размере 18 431 руб. 10 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства погашения задолженности за недопоставленный товар.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 18 431 руб.10 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца предъявлены обоснованно по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 737 руб.24 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд пропорционально цене иска, а излишне уплаченная пошлина в размере 212 руб. 44 коп. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод «Стройфарыор»» в пользу АО "Снабженческо-сбытовая компания "Актюбинскглавснаб" задолженность - 18 431 руб.10 коп. и расходы по госпошлине в размере 737 руб. 24 коп., а всего - 19 168 руб.34 коп.

Принять отказ АО "Снабженческо-сбытовая компания "Актюбинскглавснаб" от иска в части взыскания с ЗАО «Завод «Стройфарфор» пени в размере 5 310 руб. 80 коп., прекратив производство по делу в этой части.

Выдать АО "Снабженческо-сбытовая компания "Актюбинскглавснаб" справку на возврат государственной пошлины в размере 212 руб. 44 коп., уплаченной платежным поручением № 326 от 24.10.2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Преснецова Т.Г.