Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург А56-44651/2006

25 декабря 2006
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению:

производственного кооператива «Ускорение»

к администрации муниципального образования Приозерского городского поселения муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» (далее – Администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации от 22.08.2006 № 154-р в части признания недействительным государственного акта от 30.09.1991 № А-1 582307, а также признании права постоянного бессрочного и бесплатного пользования земельным участком

при участии

от ПК «Ускорение» представителя Аняновой Т.Д. (доверенность 29.09.2006),

от Администрации представителя Плаховой С.И. (доверенность от 09.03.2006),

установил

Производственный кооператив «Ускорение» (далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации о признании недействительным распоряжения главы Администрации от 22.08.2006 № 154-р в части признания недействительным государственного акта от 30.09.1991 на право постоянного, бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, а также о признании за истцом права постоянного бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 2 га, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерск, Сортавальское шоссе, 132 км, предоставленного под производственную базу, категория земель – земли поселений.

В обоснование заявленных требований Кооператив ссылается на несоответствие оспариваемого акта статьям 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для прекращения прав землепользования; признание недействительным государственного акта не отменяет самого решения о предоставлении земельного участка.

Администрация против удовлетворения требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 17.05.1990 № 133/16 Кооперативу предоставлен земельный участок площадью 2 га под проведение проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы, расположенной вдоль улицы Сортавальское шоссе в г. Приозерске.

30.09.1991 Кооперативу выдан государственный акт А-1 № 582307 о закреплении за кооперативом в бессрочное бесплатное пользование 2 га земли для строительства производственной базы. В качестве основания для выдачи названного акта указано решение от 17.05.1990 № 133/16.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 26.05.1992 № 215/15 Кооперативу дополнительно под расширение и дальнейшее развитие базы выделен земельный участок площадью 1,1 га по улице Сортавальское шоссе, примыкающий с восточной стороны к ранее отведенным территориям и в шести метрах к западу от оси городского канализационного напорного коллектора; предписано произвести дополнительный отвод в натуре через Управление архитектуры и градостроительства с внесением текущих изменений в государственный акт.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 24.10.1995 № 690/18 принято решение об изъятии у Кооператива земельного участка площадью 2 га, выделенного постановлением от 26.05.1992 № 215/15; названное постановление признано утратившим силу, а государственный акт от 30.09.1991 А-1 № 582307 признан недействительным в связи с выявленными нарушениями в процедуре оформления правоустанавливающих документов и согласно пункту 2 постановления.

Из объяснений представителя Кооператива в судебном заседании следует, что в соответствии с постановлением от 26.05.1992 № 215/15 изменения в государственный акт не вносились.

Распоряжением Администрации от 22.08.2006 № 154-р «О проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю» принято решение о направлении инспектора, осуществляющего муниципальный земельный контроль для проведения проверки соблюдения Кооперативом земельного законодательства на спорном земельном участке (в этой части заявителем распоряжение не оспаривается); государственный акт признан недействительным на основании постановления главы администрации от 24.10.1995 № 690/18.

Полагая, что распоряжение от 22.08.2006 в части признания недействительным государственного акта противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавшей согласно статье 4 Закона РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», в период принятия решения о предоставлении Кооперативу земельного участка, предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода. Право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом, форма которого, порядок его регистрации и выдачи определяется законодательством союзных республик. В силу статьи 13 упомянутых Основ предоставление земли во владение и пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям отнесено к ведению местных Советов народных депутатов.

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки в городах, подлежащих предоставлению в бессрочное или временное пользование, осуществляется на основании решений исполнительного комитета.

Таким образом, основанием для возникновения права на землю является соответствующее решение местного органа власти, а государственный акт лишь удостоверяет право. В связи с этим для правильного рассмотрения заявления судом исследуется вопрос, принималось ли компетентным органом решение о предоставлении Кооперативу спорного земельного участка на праве постоянного пользования.

Как следует из текста государственного акта А-1 № 582307, основанием для его выдачи являлось решение от 17.05.1990 № 133/16. Однако согласно упомянутому решению участок был предоставлен Кооперативу под проведение проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы.

Из смысла статьи 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года решение об отводе земельного участка должно содержать указание на цели и условия пользования. В то же время решение от 17.05.1990 № 133/16 не содержит указания на условия пользования земельным участком. Проведение изыскательских работ в силу требований статьи 36 Земельного кодекса РСФСР 1970 года осуществлялось без изъятия участка у землепользователей, при этом разрешение на проведение изыскательских работ выдавалось на срок не свыше одного года.

Не содержит указания на условия пользование и постановление от 26.05.1992 № 215/15. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года порядка предоставления дополнительного земельного участка под строительство.

Таким образом, заявитель не доказал, что спорный участок предоставлен ему на праве постоянного пользования.

Пунктом 1 постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств предписано в месячный срок утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов.

Вместе с тем Кооперативу выдан государственный акт по форме, не соответствующей указанному постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493.

В силу статьи 12 Основ землевладение и землепользование является платным, однако Кооперативу выдан государственный акт на право бессрочного, бесплатного пользования, на указанном праве после принятия Основ земельный участок предоставлению не подлежал.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РСФСР 1970 года при проведении изыскательских работ государственный акт не выдавался. Согласование акта выбора площадки под строительство производственной базы от 16.04.1990, а также плана экспликаций зданий Кооперативу не свидетельствует об отводе земельного участка на праве постоянного пользования.

Согласно статье 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось. Вместе с тем разрешение на строительство, а также доказательства сдачи в эксплуатацию в установленном порядке строений, расположенных на спорном земельном участке, суду не представлены.

Поскольку Кооперативом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении спорного участка у него на праве постоянного пользования, распоряжение Администрации от 22.08.2006 № 154-р, которым признан недействительным акт А-1 № 582307 от 30.09.1991, не нарушает прав заявителя. Поэтому в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутое распоряжение в оспариваемой части не может быть признано недействительным по заявлению Кооператива.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельные участки могут находиться у юридических лиц в собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользовании, в аренде. Такого права как бессрочное бесплатное пользование Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает. В связи с этим право бессрочного бесплатного пользования, о признании которого заявлено требование, не может быть удовлетворено.

В силу требований статьи 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. При этом согласно статье 1 этого же Закона под государственным кадастровым учетом понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Спорный земельный участок в установленном порядке кадастровый учет не прошел, в связи с этим отсутствует возможность его индивидуализации.

Следовательно, требование Кооператива о признании права постоянного и бесплатного пользования земельным участком также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с производственного кооператива «Ускорение» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.В. Изотова