Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОАО "Особые экономические зоны" (адрес: 125009, РОССИЯ, Москва, Тверской бульвар, д. 6; 198515, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Петродворец-5, а/я №5, Санкт-Петербургское шоссе, д. 66/1, ОГРН: <***>, )

о взыскании 46 616 620 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2011 года)

- от ответчика: ФИО2 Казы (доверенность № 44-05/463 от 30.12.2010 года)

установил:

ООО "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Особые экономические зоны" о взыскании по договору № ГП/НД-1 от 21.07.2008 года долга в размере 46 616 620 руб. 91 коп.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом принятого судом уменьшения размера требований, 6 308 525 руб. 15 коп. – стоимость выполненных работ по дополнительным соглашениям № 9 и № 10.

Ответчик против иска возражает, считая, что техническая и сметная документация на спорные работы не согласовывалась с ответчиком, строительная площадка для выполнения этих работ не передавалась, отсутствуют ордер ГАГИ и т.д. Спорные работы выполнялись на свободной таможенной зоне, пропуска на территорию в мае не выдавались, истцом не могли использоваться механизмы и транспортная техника для выполнения спорных работ, представил возражения по заключению специалистов

При рассмотрении спора судом установлено.

Между ООО "Стройкомплекс" (далее – Истец) и ОАО "Особые экономические зоны" (далее – Ответчик) заключен договор подряда № ГП/НД-1 от 21.07.2008 года, по условиям которого подрядчик обязуется в счет стоимости, определенной в п. 5.1. договора, выполнить в установленный срок работы и ввести в эксплуатацию объект в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Раздел 14 договора предусматривает, что договор действует до завершения исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Разрешение на ввод первого этапа строительства административного делового центра выдано 13.08.2010 года (представлено в материалы дела), следовательно, дополнительное соглашение № 9 от 21.06.2010 года заключено в рамках действующего договора.

В данном дополнительном соглашении стороны расширили предмет договора, дополнили его перечнем работ по приложению № 1, соответственно договор действует до выполнения этих работ.

23 декабря 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение № 10, в котором установили в соответствии с согласованным графиком срок выполнения работ – июль 2011 года, их стоимость и т.д.

Таким образом, подписанные двумя сторонами дополнительные соглашения заключены в рамках действующего договора.

Статья 8 договора предусматривает семидневный срок рассмотрения ответчиком представленных истцом актов КС-2 и справок КС-3.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец представил доказательства направления ответчику КС-2 и КС-3. Ответчик не представил доказательств, что в установленный семидневный срок направил возражения.

При таких обстоятельствах суд принимает как доказательства односторонние акты.

Возражения ответчика, что для выполнения дополнительных работ не передавалась строительная площадка несостоятельно, так как строительная площадка передается один раз и здание не ней построено, введено в эксплуатацию, а если наружные сети, выходят за пределы площадки, то к этой территории ответчик и не имеет никакого отношения и передавать эту территорию не может.

Так же несостоятельно и возражение ответчика о несогласованности проектно-сметной документации, поскольку суду представлена на обозрение проектная документация, согласованная со специализированными организациями и со штампом ответчика «в производство работ».

Неправомерна и ссылка ответчика на отсутствие ордера ГАГИ, так как наличие или отсутствие ордера – основание для специально уполномоченных органов государственного контроля привлекать к ответственности исполнителя работ, но не имеет никакого отношения к расчетам между сторонами за выполненные работы, тем более, что в доказательство их выполнения представлены акты на скрытые работы, подписанные и начальником ОКС ответчика, и инженером инспектором по вопросам строительного контроля ответчика.

Несостоятельно и возражения ответчика по таможенной зоне, поскольку ответчик в заседании подтвердил, что таможенные пункты установлены не были, а проход через пункты охраны истец осуществлял при строительстве здания, работы по прокладке наружных сетей начаты по актам на скрытые работы до ввода здания в эксплуатацию осуществлял истец совместно с ответчиком – заказчиком.

При таких обстоятельствах суд считает факт выполнения работ доказанным.

Возражения ответчика, что работы выполнялись раньше, а оформлены в мае относится к вопросу оформления документации, а не к факту выполнения работ.

Поскольку КС-2 оформлены и переданы ответчику в пределах действующего договора и при доказанности факта выполнения работ они подлежат оплате.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать с ОАО "Особые экономические зоны" в пользу ООО "Стройкомплекс" 6 308 525 руб. 15 коп. – долг и 27 065 руб. 56 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

2.Выдать ООО "Стройкомплекс" справку на возврат государственной пошлины в размере 172 934 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Трегубова А.И.