Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «КировТЭК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользвования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по СЗФО) от 19.02.2018 №ВВ-3/13.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему, а заинтересованное лицо возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Росприроднадзора по СЗФО на основании распоряжения № ПВ-23/14-13-16 от 10.11.2017 в период с 16.11.2017 по 13.12.2017 в отношении Общества проводилась плановая выездная проверка по соблюдению им требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки были выявлены нарушения требований части 2 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17, в части несоответствия статистической отчетности «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (форма 2-ТП (отходы) за 2016 год.

Из составленного по результатам проведенной проверки акта проверки № ПВ-23/14-13-16 от 13.12.2017 следует, что поскольку нормативы образования отходов и лимиты на их размещение Рег. № 26-16470-О-13/18 выполнены с учетом Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786 (ФККО-2002(2003)), то в нормативах отсутствуют некоторые виды отходов, которые имеются в форме 2-ТП (отходы) и журналах учета в области обращения с отходами такие как: отходы минеральных масел индустриальных; мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации; отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации; отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена загрязненные неорганическими веществами и т.д.

Количество отходов, отраженных в журнале первичного учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 за 2015 и 2016 года не соответствует их количеству, отраженному в форме статистической отчетности 2-ТП (отходы). Также имеет место искажение сведений, указанных в госстатотчете по форме 2-ТП (отходы) за 2015-2016 года.

Обществу было выдано предписание № ПВ-23/14-13-16-2 от 13.12.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее 05.02.2018 откорректировать статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год с учетом выявленных нарушений, представить в Росприроднадзора по СЗФО. Внести изменения в программу ПЭК с целью недопущения данного нарушения (искажение статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) в будущем.

Общество 06.02.2018 направило подтверждение об исполнении указанного предписания с сопроводительным письмом с приложением статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год, пояснительной записки, а также копий титульных листов и страниц программ производственного экологического контроля за 2016 и 2018 года.

Документы были направлены с описью вложений и уведомлением о вручении.

В целях контроля исполнения предписания № ПВ-23/14-13-16-2 от 13.12.2017 на основании распоряжения от 23.01.2017 № ВВ-3/13 в отношении Общества Росприроднадзором по СЗФО в период с 06.02.2018 по 19.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка (при соблюдении условия о предварительном извещении Общества).

Из акта проверки № ВВ-3/13, составленного по результатам проверки, следует, что информация об исполнении предписания № ПВ-23/14-13-16-2 от 13.12.2017 по истечении срока его исполнения в Росприроднадзор по СЗФО не представлена. На момент подписания акта проверки 19.02.2018 отчет об исполнении предписания не поступал.

В разъяснениях к акту представитель Общества указал, что документы, подтверждающие исполнение предписания № ПВ-23/14-13-16-2 от 13.12.2017, с сопроводительным письмом направлены в адрес Росприроднадзора 06.02.2018 (доказательства приложены к объяснениям).

Между тем, полагая, что Обществом не исполнено предписание № ПВ-23/14-13-16-2 от 13.12.2017, Росприроднадзор по СЗФО выдал Обществу предписание № ВВ-3/13 от 19.02.2018 в срок не позднее 16.04.2018 откорректировать статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год с учетом выявленных нарушений, в т. ч. в отношении следующих видов отходов: Отходов при подготовке технической воды прочие (осадки от химводоподготовки), Отходов масел трансформаторных и теплонесущих, содержащих галогены, Отходов осадка очистных сооружений дождевой ливневой канализации, Аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных - которым, установлены нормативы образования, однако в первичном учете и статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год информация отсутствует. Откорректированную статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год представить в Росприроднадзор по СЗФО. Внести изменения в программу ПЭК с целью недопущения данного нарушения (искажение статистического отчета по форме 2-ТП (отходы) в будущем.

Общество оспорило указанное предписание № ВВ-3/13 от 19.02.2018 в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Росприроднадзор по СЗФО, вынося предписание от 19.02.2018, исходил из того, что в первичном учете и статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год отсутствует необходимая информация. В связи с этим Обществу предложено представить в Росприроднадзор по СЗФО откорректированную статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год, а также нести изменения в программу ПЭК с целью недопущения данного нарушения (искажение статистического отчета по форме 2-ТП (отходы) в будущем.

В ходе судебного разбирательства, изучив представленные документы и выслушав в судебном заседании свидетеля - инспектора ФИО4, суд установил, что Росприроднадзор по СЗФО не посчитал документы, направленные Обществом 06.02.2018, подтверждающими исполнение предписания от 13.12.2017.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) устанавливает , в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В силу пунктов 4, 5 статьи 3 Закона № 294-ФЗ к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относятся проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Вместе с тем, полагая, что Обществом не было исполнено в срок предписание № ПВ-23/14-13-16-2 от 13.12.2017, Роспотребнадзор по СЗФО выдал Обществу новое предписание № ВВ-3/13 от 19.02.2018, указав в нем однако нарушения, ранее при проведении плановой проверки не выявленные (указаны иные виды отходов, информация о которых в форме 2-ТП (отходы) за 2016 год отсутствует).

Поскольку в предмет проверки согласно распоряжениям о проведении проверок входит только проверка исполнения ранее выданных предписаний, то в нарушение части 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ Росприроднадзор по СЗФО вышел за пределы распоряжения о проведении контрольных мероприятий и предмета проверки - исполнение ранее выданного предписания.

Кроме этого, судом на основании представленных документов (в том числе, письма Росприроднадзора от 14.02.2018 № РН-03-02-31/2869 «О проверке предписаний», адресованного Росприроднадзору по СЗФО) установлено, что Роспотребнадзор по СЗФО не имел законных прав и оснований осуществлять повторную выдачу предписания, поскольку все права и полномочия по проведению внеплановых проверок на предмет исполнения природопользователями ранее выданных предписаний, выданных по результатам осуществления государственного экологического надзора во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации переданы Балтийско-Арктическому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (приказ Росприроднадзора от 09.08.2017 № 395 «О внесении изменений в Положение о Департаменте Росприроднадзора по СЗФО, приказ Росприроднадзора от 16.11.2016 № 725 «Об утверждении Положения о Балтийско-Арктическом морском управлении Росприроднадзора»).

В соответствии с Положением о Балтийско-Арктическом морском управлении Росприроднадзора Управление осуществляет указанные выше виды федерального государственного экологического надзора в административных границах, примыкающих к территории Калининградской области, Ленинградской области, городу федерального значения Санкт-Петербург, Республики Карелия, Мурманской области, Архангельской области, Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, Красноярского края.

В соответствии с письмом Росприроднадзора по СЗФО от 19.02.2018 № 02-14/1379 «О направлении по подведомственности» материалы проверки, в том числе, в отношении Общества (включая предписания) переданы Балтийско-Арктическому морскому управлению Росприроднадзора для проведения внеплановой проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания.

Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора на основании распоряжения №6-р/ВД от 05.03.2018 провело в отношение Общества в период с 07.03.2018 по 05.04.2018 внеплановую документарную проверку.

В соответствии с результатами проверки, оформленными актом проверки № 6-р/вД от 05.04.2018, предписание Росприроднадзора по СЗФО № ПВ-23/14-13-16-2 от 13.12.2017 выполнено.

Таким образом, Росприроднадзор по СЗФО в нарушение пунктов 4, 3 статьи 3 Закона №294-ФЗ провел внеплановую проверку и вынес предписание № ВВ-3/13 от 19.02.2018 в отсутствие полномочий для проведения внеплановой проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания.

В связи с изложенным оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользвования по Северо-Западному федеральному округу от 19.02.2018 №ВВ-3/13.

Взыскать Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользвования по Северо-Западному федеральному округу в пользу акционерного общества «КировТЭК» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.