Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1) Технический комитет №238 по стандартизации "Масла растительные и продукты переработки" в лице ФИО1 Николаевича-директора ГНУ "ВНИИЖ Россельхозакадемии"

2) Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров Российской академии сельскохозяйственных наук"

о признании недействительным Решения от 05.04.2011

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 доверенность от 23.08.2011 № 01-08/2011

представитель ФИО3 доверенность от 11.05.2011 № 02-04/2011

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центральный научно-исследовательский институт современных жировых технологий» (далее - Институт, Организация) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным Решения собрания членов Технического комитета № 238 по стандартизации "Масла растительные и продукты переработки", (далее – заинтересованное лицо, Комитет) оформленное протоколом заседания от 05.04.2011.

Организацией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным Протокола от 05.04.2011 в суд.

По положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 05.04.2011 только 17.08.2011, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, суд полагает возможным восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным Решения от 05.04.2011 в суд, как пропущенный по уважительной причине.

Кроме того, согласно положений ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.98 обязательными для РФ являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Таким образом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд противоречил бы основным требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ходатайство принято судом, процессуальный срок восстановлен.

Институт в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле 34 организаций. В удовлетворении ходатайства отказано определением от 29.09.2011.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Телеграммы направленные 26.09.2011 в адрес Технического комитета №238 по стандартизации "Масла растительные и продукты переработки" и Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров Российской академии сельскохозяйственных наук" получены уполномоченными представителями 27.09.2011 о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Возражения против рассмотрения дела по существу заинтересованными лицами не представлены. В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

От заинтересованных лиц поступили письменные отзывы.

Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее -Учреждение) просит отказать в удовлетворении заявления и пояснило, что не нарушало прав и законных интересов заявителя и ТК № 238 не входит в состав Учреждения.

Технический комитет № 238 (далее – ТК 238, Комитет) просит отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что Комитет не является юридическим лицом, его правовой статус определяется Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 1.1-2005 и Положением о Техническом Комитете № 238 по стандартизации «Масла растительные и продукты переработки. ТК № 238 не имеет обособленного подразделения, имущества, Устава. Кроме того, действиями Председателя Комитета и решением (Протокол заседания от 05.04.2011) права и законные интересы Института не нарушены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии № 2535 от 15.08.2008 года наделенный полномочиями в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», а так же Концепции развития национальной системы стандартизации, принятой распоряжением Правительства РФ №266-р от 28.02.2006 г., на базе ГНУ «ВНИИЖ Россельхозакадемии» (далее по тексту - ГНУ «ВНИИЖ») образован Технический комитет № 238 по стандартизации «Масла растительные и продукты переработки». Председателем ТК № 238 назначен директор ГНУ «ВНИИЖ» ФИО4, ответственным секретарем - Носовицкая Ф.П.

В соответствии с Приложением №1 к Приказу Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии №2535 от 15.08.2008 заявитель - Автономная некоммерческая организация «Центральный научно-исследовательский институт современных жировых технологий» является членом ТК № 238.

05 апреля 2011 года решением собрания членов ТК № 238, оформленным протоколом заседания, утверждены: «первая редакция проектов ГОСТ Р «Заменитель масла какао РОР-типа. Технические условия, ГОСТ Р «Эквиваленты масла какао, улучшители масла какао SOS-типа, заменители масла какое РОР-типа. Метод определения температуры застывания», ГОСТ Р «Эквиваленты масла какао, улучшители масла какао SOS-типа, заменители масла какое РОР-типа. Метод определения температуры плавления», ГОСТ Р «Эквиваленты масла какао, улучшители масла какао SOS-типа, заменители масла какое РОР-типа. Метод определения массовой доли твердых триглециридов». С указанием о продолжении над ними работы с учетом высказанных замечаний.

Заявитель считает решение собрания членов ТК № 238, оформленное протоколом от 05.04.2011 года, недействительным, по следующим основаниям:

- на заседании ТК № 238 05.04.2011 года, представителями членов Технического комитета не были подтверждены полномочия на право участия в заседании и голосовании по повестке дня; доверенности на право участия в голосовании не предоставлялись, либо предъявлялись в виде копий; полномочия лиц, голосующих по вопросам повестки дня, надлежащим образом проверены не были, и, соответственно не подтверждены, личности представителей участников заседания не установлены. Определить реальный круг лиц, присутствующих на заседании ТК 238 05.04.2011 года и принимавших участие в голосовании, не представляется возможным;

- ответственный секретарь ТК № 238 - Носовицкая Ф.П. 05 апреля 2011 года на заседании Комитета отсутствовала и не могла подписать протокол. Отсутствие Ответственного секретаря ТК № 238 не было учтено Председателем ТК № 238;

- с 2008 года секретариатом не проводилась перерегистрация членов ТК в целях актуализации базы данных;

- участие Управления пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства РФ в заседании ТК № 238 05.04.2011 года являлось незаконным.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными Автономная некоммерческая организация «Центральный научно-исследовательский институт современных жировых технологий» обратилась с настоящим заявлением в суд.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Институт пояснил, что утвержденные Протоколом заседания от 05.04.2011 проекты ГОСТа возможно повлекут изменения положений действующего ГОСТа Р 53776-2010 «Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия».

Однако, нет никаких юридических оснований признания обязательности выводов Комитета.

В соответствии с п.3.3 Положения о Техническом комитете № 238 по стандартизации «Масла растительные и продукты переработки», утвержденного Управлением Технического регулирования и стандартизации 20.09.2008 «Одобренный решением заседания ТК и согласованный в установленном порядке проект стандарта вместе с заключением ТК по данному проекту передается в национальный орган по стандартизации для утверждения».

Таким образом, если изменения ГОСТа будут утверждены в установленном порядке, возможно оспаривание такого акта.

То есть, одобрение Комитетом проекта изменений ГОСТа, не утвержденного Национальным органом по стандартизации не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Кроме того, в соответствии п.10 "Стандартизация в Российской Федерации. Технические комитеты по стандартизации. Порядок создания и деятельности. ГОСТ Р 1.1-2005", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 537-ст «может быть подана апелляция в национальный орган по стандартизации любым юридическим или физическим лицом в отношении:- решения ТК;- деятельности секретариата ТК».

Обращений с апелляционной жалобой в национальный орган по стандартизации Заявителем в материалы дела не представлено.

Участие ТК 238 в разработке и экспертизе проектов национальных, межгосударственных стандартов не повлекло для заявителя негативных последствий и не нарушило его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Восстановить срок на подачу заявления суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.