Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ОАО "Санкт-Петербургский абразивный завод" (далее Общество) обратился. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербург (далее Росфиннадзор) о признании незаконным Постановления № 40-06/284 от 19.09.2006 о назначении административного наказания в виде 40000 руб по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 г № 173-ФЗ (далее Закон).

Общество требование поддержало, ссылаясь на отсутствие самого факта правонарушения, в связи с чем считает Постановление незаконным.

В отзыве от 27.11.2006 г № 72-05-40/2763 Росфиннадзор просит требование Общества отклонить, так как полагает, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку ОАО «ИМПЭКСБАНК» не представило письмо контрагента Общества № 560/86 от 18.02.2006 г., применяющего существенные условия контракта.

Выслушав доводы Общества и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Росфиннадзора Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 г № 173-ФЗ в виде штрафа 40000 руб.

Материалами дела установлено, что 12.04.2005 г Общество заключило договор № 033/05 с нерезидентом – РУПП «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Беларусь) на поставку последнему товара абразивного инструмента.

19.05.2005 г Общество оформило в филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» паспорт сделки № 05050013/2291/0003/1/0.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что плата за поставленный по договору товар производится безналичным платежом в валюте Российской Федерации банковским переводом через уполномоченный банк на счет ОАО «Санкт-Петербургский абразивный завод» в размере 100% стоимости товара, в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада ООА «СПАЗ».

Товар был отгружен покупателю по товарно-транспортной накладной № 00063 от 02.02.2006 г, таким образом оплата его должна быть произведена не позднее 22.02.2006 г.

Между тем, Покупатель обратился к экспортеру с письмом № 560/86 от 18.02.2006 г об изменении контрактных условий – об изменении срока оплаты за товар, на что Общество согласилось, письменно подтвердив свое согласие.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентами товары.

Указанным выше письмом № 560/86 от 18.02.2006 г к договору, срок оплаты за поставленный товар на сумму 118568 руб 85 коп продлен до 20.03.2006 г.

При этом, указанное письмо ОАО «Санкт-Петербургский абразивный завод» рассматривает как неотъемлемую часть договора, которое было своевременно представлено в уполномоченный банк.

Как следует из материалов дела нерезидент 16.03.2006 г перечислил на счет Общества 118568 руб 85 коп с учетом соглашения, достигнутого в письме от 18.02.2006 г № 560/86.

Невозможность принять Росфиннадзором доводы Общества связана с ответом Банка на запрос МИФНС РФ № 26 по Санкт-Петербургу о представлении документов о применении контрактных условий, которые представил экспортер об изменении паспорта сделки к контракту № 033/05 от 12.04.2005 г, в соответствии с которым Банк представил только те документы об изменении контрактных условий, которые повлияли на изменение паспорта сделки.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

В п. 4 ст. 23 Закона приведен перечень документов, связанных с проведением валютных операций, открытием и ведением счетом, в отношении которых агенты валютного контроля в пределах своей компетенции обладают правом запроса и получения от резидентов и нерезидентов в целях осуществления валютного контроля. К ним, в частности, отнесены документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты).

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок урегулирован Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г № 117-И (далее – Инструкция).

В соответствии с п. п. 1.2 и 1.3 Инструкции резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты представляют в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, указанные в п. 4 ст. 23 Закона.

Письмом № 560/86 от 18.02.2006 г являющимся дополнительным соглашением к контракту, стороны внешнеэкономической сделки уточнили срок оплаты поставленного товара без изменения срока действия контракта.

Указанное письмо не является документом, служащим основанием для проведения валютных операций и обязанность по представлению которого в уполномоченный банк установлена п. 4 ст. 23 Закона и п. 1.2 Инструкции. К таким документам относится сам внешнеторговый контракт (п. 3.5.2 Инструкции), в соответствии с которым оформляется паспорт сделки.

В отношении представления документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, Инструкцией установлены специальные правила (п. 3.15). Данные документы представляются в уполномоченный банк только в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменений иной информации, содержащейся в паспорте сделки.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Дополнительное соглашение сторон относительно срока оплаты товара не содержит изменений, затрагивающих сведения, содержащиеся в паспорте сделки, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 197-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ТУ Росфиннадзор) от 19.09.2006 г № 40-06/284 о привлечении к административной ответственности ОАО «Санкт-Петербургский абразивный завод» (ОАО «СПАЗ») по признании правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.В. Королева