Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие).

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 27.05.2016 ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Между тем, считаем, что оспариваемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдение норм действующего законодательства ввиду отсутствия основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Полномочия заместителя старшего судебного пристава территориального органа ФССП России по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ, а именно «Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений», определены пп.3 части 2 статьи 23.68 КоАП РФ. Оспариваемое определение принято должностным лицом Управления в пределах представленных ему полномочий.

Согласно п.6ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из заявления ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ, было совершено ФГУП «Почта России» 14.12.2015. На момент поступления указанного сообщения в УФССП России по Санкт-Петербургу - 25.05.2016- очевидно истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, заместителем начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на законных основаниях было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, как самостоятельного основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

При этом считаем, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит, как указывает заявитель, расширительному толкованию. Федеральным законом «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43). При этом законодатель включил в КоАП РФ 5 составов, предусматривающих ответственность за нарушение прав потребителей, а именно ст.ст. 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ, расположенных в специальной главе 14 Кодекса. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности нужно исчислять при совершении правонарушений, предусмотренных диспозициями именно указанных статей. Иное толкование закона противоречит тому правовому подходу и цели обеспечения правопорядка при доставке судебных извещений, которые преследовал законодатель, вводя в КоАП РФ статью 13.26.

Так, исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в делах данной категории защита прав потребителей не является приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность. Статьёй 4 Федерального закона «О почтовой связи» установлены положения о правовом регулировании отношений в области почтовой связи. В абзаце 3 данной статьи определено, что Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещенийустанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Во исполнение положений главы 12 АПК РФ «Судебные извещения» разработаны и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В данном случае приоритетная цель закона - не защита прав потребителя, а обеспечение функции суда по направлению судебных извещений сторонам по делу, то есть надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела. Именно во обеспечение указанной функции в КоАП РФ в главу 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» введена статья 13.26.

Кроме того, Управление считает, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует событие инкриминированного ему правонарушения, поскольку им не совершалось объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Согласно ст. 14, ст. 16, ст.34 ФЗ № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг почтовой связи.

С целью улучшения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений издан Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которым установлено, что:

1)Доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения;

2)Вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Учитывая, что предметом РПО являлась судебная корреспонденция, дополнительно применению подлежит Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. В соответствии с п. 3.4 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например, выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что 09.12.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор № 19085492297747)принято почтовым отделением г.Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 11.12.2015 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова.

14.12.2015 указанное РПО поступило в адресное ПО 392000 г. Тамбова для вручения гр. ФИО1 по адресу: <...>. Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 14.12.2015, то срок его хранения начинает исчисляться с 15.12.2015 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 21.12.2015, в тоже время указанное РПО было вручено адресату 20.12.2015, т.е. в отсутствии нарушений срока и порядка доставки почтового отправления. Кроме того, на самом конверте есть отметки оператора почтовой связи от 14.12.2015, от 17.12.2015 об оставлении извещений для адресата.

Таким образом, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в действиях ФГУП «Почта России», что является также основанием в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные требования отклонить

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Градусов А.Е.