Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Ладожского вокзала» (далее – ЗАО «ТК Ладожского вокзала») о взыскании 617 056 руб.- неосновательного обогащения, перечисленных по предварительному договору № 21 от 26.03.2003, и 154 864 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2003 по 27.10.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Торговый комплекс Московского вокзала» (далее – ЗАО «ТК Московского вокзала»)и общество с ограниченной ответственностью «Тагет» (далее – ООО «Тагет»).

Решением от 13.03.2006 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 15, 16). Ставку рефинансирования при исчислении процентов просит применить из расчета 10,5% годовых (протокол судебного заседания от 20-27.02.2007).

В соответствии со ст. 156 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса дело слушается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 февраля по 27 февраля 2007 года.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ТК Московского вокзала» (арендодатель), ООО «Тагет» (арендатор) и ООО «Диалог» (Субарендатор) 26.03.2003 был заключен предварительный договор № 21 ЛВ, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя принимает на себя обязательство заключить с субарендатором договор субаренды сроком на 5 лет объекта нежилого фонда - помещения № 21 общей площадью 24,58 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, Ладожский вокзал, для организации торговли ювелирными изделиями.

В соответствии с пунктом 2 договора, договор субаренды должен быть заключен в срок не позднее 10 дней со дня завершения ремонта объекта и сдачи его в эксплутацию.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что субарендатор обязуется перечислить на счет арендодателя взнос за выполнение всех действий и формальностей по заключению договоров аренды и субаренды в размере 19 664 доллара США.

Денежные средства, предусмотренные пунктом 6 договора, в сумме 617 056,32 руб. перечислены ответчику истцом 31.03.2003.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае, если договор субаренды не будет заключен по независящим от субарендатора причинам, арендодатель обязан возвратить субарендатору сумму взноса, полученную в соответствии с пунктом 6 договора. Если договор субаренды не будет заключен по вине субарендатора, сумма взноса возврату не подлежит.

Дополнительным соглашением от 01.08.03 ЗАО «ТК Московского вокзала» передало ЗАО «ТК Ладожского вокзала» все права и обязанности арендодателя по предварительному договору от 26.03.03 № 21 ЛВ. Этим же дополнительным оглашением ООО «Тагет» с согласия ООО «Диалог» передало свои права и обязанности по предварительному договору ЗАО «ТК Ладожского вокзала».

ООО «Диалог» 22.10.2003 направило ответчику письмо, в котором со ссылкой на предварительный договор просило заключить договор аренды помещения № 21 с двумя юридическими лицами: с ООО «Диалог» на часть помещения площадью 4 кв. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» на часть помещения № 21 площадью 20, 58 кв. м.

ЗАО «ТК Ладожского вокзала» (арендодатель) и ООО «Диалог» (арендатор) 27.10.2003 заключили договор аренды № 213 ЛВ/21.1 объекта нежилого фонда - части помещения №21, общей площадью 8 кв.м. Срок действия договора - до 25.07.2004.

В дальнейшем по дополнительному соглашению к данному договору аренды 25.03.2005 ООО «Диалог» с согласия ответчика передало свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью «На Стачек».

ООО «Диалог», обращаясь с настоящим иском, сослалось на то, что основной договор на условиях предварительного договора не заключен, в связи с чем ЗАО «ТК Ладожского вокзала» обязано вернуть перечисленные ему денежные средства.

Учитывая, что:

- в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду;

- из материалов, представленных сторонами при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, усматривается:

= 18.05.2002 между ГУП «Октябрьская железная дорога» (арендодатель) и ЗАО «ТК Московского вокзала» (арендатор) заключен предварительный договор, по условиям которого Арендатор обязался осуществить за свой счет финансирование проектирования, строительства и инженерного обустройства зон торговли и общественного питания Ладожского вокзала Санкт-Петербурга (л.д. 95, 96);

= 07.04.2003 по трехстороннему соглашению к предварительному договору от 18.01.2002 ЗАО «ТК Московского вокзала» передал свои права и обязанности по предварительному договору от 18.01.2002 № 13-ОЖД, а ЗАО «ТК Ладожского вокзала» принял на себя права, обязанности и ответственность ЗАО «ТК Московского вокзала» по предварительному договору от 18.01.2002 № 13-ОЖД в полном объеме (л.д. 97);

= основной договор аренды между ФГУП «Октябрьская железная дорога» и ЗАО «ТК Ладожского вокзала» был заключен 30.07.2003 (л.д. 108-120);

= помещение в здании Ладожского вокзала общей площадью 24,58 кв. м было передано по акту приема-передачи ЗАО «ТК Ладожского вокзала» по договору от 30.07.2003 – 26.12.2003 (л.д. 120);

= здание Ладожского вокзала с торговой зоной и служебными помещениями было принято приемочной комиссией 23.05.2003 (л.д. 102-107);

- как предусмотрено статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Вышеприведенные документы свидетельствуют о том, что на момент заключения предварительного договора от 26.03.2003 ЗАО «ТК Московского вокзала» не было уполномочено выступать в качестве арендодателя, названного в договоре имущества;

- арендные отношения между ООО «Тагет» и ЗАО «ТК Московского вокзала» отсутствовали, в связи с чем ООО «Тагет» не имело права выступать в качестве арендатора по договору субаренды, поскольку обязательство о передаче в будущем имущества в субаренду может только лицо, являющееся арендатором;

- 26.03.2003 предмет договора – помещение еще не было принято приемочной комиссией в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, предварительный договор № 21 ЛВ от 26.03.2003, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, как и дополнительное соглашение к нему.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требовании о взыскании 617 056,32 руб. – взноса, перечисленного по предварительному договору № 21 ЛВ от 26.03.2003 подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов, согласно статье 1107 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно заявлены на сумму 11 998,31 руб. за период с 08.07.2005 по 27.09.2005 из расчета 10,5% годовых от суммы долга без НДС, поскольку требование о возврате перечисленного взноса ответчиком получено 01.07.2005 (письмо, л.д. 12).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества « Торговый комплекс Ладожского вокзала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» 617056руб.32коп. – неосновательное обогащение и 11998руб.31коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Торговый комплекс Ладожского вокзала» в доход федерального бюджета 12790руб.54коп. – госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета 1428руб.66коп. – госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Агеева М.А.