Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 03.10.2008 №10210000-472/2008 о привлечении к административной ответственности.

14.07.2008 на Волховский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО «С.В.Т.С. Легион Северо-Запад» на основании договора по оказанию услуг таможенного брокера №0437/00/1-197 от 15.05.2008 была подана ГТД №102100010/170708/0007782 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» партии товара, в том числе товар №2 - «электропогрузчик JungheirichEFG-DH 15 в комплекте с зарядным устройством и вилочным захватом, серийный номер 89901244, б/у 1996 года выпуска» - код ТН ВЭД 8427109000 (ставка импортной таможенной пошлины –О%); в количестве 4 грузовых мест, общим весом брутто 13665 кг., общей стоимостью 991249 руб.

Товары перемещались на транспортных средствах №BGV087/AH781, №GS5943/M9269 по товаросопроводительным документам: книжки МДП №№UX58178892, SX59127765, CMR №№ AZ877776, LV005666, инвойсы №135 от 03.07.2008, №136 от 07.07.2008 на основании контракта №2-08 от 25.06.2008.

Отправитель: «NCRBiochemical» S.p.a. (Италия). Получатель и декларант – ООО «Н.С.Р.Биокемикал».

В ходе проведения документального контроля таможенным органом был выявлен факт недостоверного декларирования, выразившийся в указании в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе 22.07.2008 по факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений ООО «С.В.Т.С. Легион Северо-Запад» о коде ТН ВЭД России товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов Должностным лицом Волховского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10210000-472/2008 и проведении административного расследования по ч.2 ст.16.2 КоАП России.

22.09.2008 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, а 03.10.2008 принято постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных платежей, налогов, что составило 216 руб. 48 коп.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку классификация товаров была им осуществлена на основании представленных в его распоряжение документов и сведений; считает, что зарядное устройство предназначено для использования с электропогрузчиком, а потому его не следует классифицировать отдельным кодом ТН ВЭД.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, квалификация действий таможенного брокера по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ может быть произведена, если им в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения.

В графе 31 ГТД №10210000/170708/0007782 Обществом заявлен товар «электропогрузчик JungheirichEFG-DH 15 в комплекте с зарядным устройством и вилочным захватом».

Классификация товаров была осуществлена на основании представленных в распоряжение заявителя документов и сведений: контракта, паспорта сделки, инвойса №135 от 03.07.2008, копии декларации поставщика, заявления продавца. Исходя из представленных документов и информации и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (ОПИ) товар №2 был классифицирован как прочие автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Таким образом, сведения в графу 31 ГТД были внесены Обществом на основании имеющихся у него документов, в том числе инструкции по эксплуатации электропогрузчика.

Компания NCRBiochemicalS.p.А. (отправитель товара №2) направила в Волховский таможенный пост декларацию от 18.07.2008 с объяснениями, согласно которым устройство для зарядки аккумуляторной батареи было приобретено вместе с электропогрузчиком Jungheirich и является его неотъемлемой частью, что отражено в инвойсе и упаковочном листе.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества вины, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАПРФ, из чего следует незаконность оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 03.10.2008 по делу №10210000-472/2008 о привлечении ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ресовская Т.М.