Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕЛЕКОМ - РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СОСНОВЫЙ БОР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Инспекция, ИФНС, административный орган) об оспаривании постановления от 06.06.2017 № 03-17/68/2 о назначении административного наказания (далее - Постановление).

Спорным Постановлением Общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45 000 руб.

По мнению ИФНС, правонарушение выразилось в том, что наличные денежные средства физических лиц, принятые Обществом как платежным агентом в период с 01,02,2017 по 05,04,2017, не были в полном объеме своевременно (в день их получения) зачислены на специальные банковские счета, чем нарушены ст.3, ст.4 Федерального закона от 03,06,2009 № 103-ФЗ, ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Должностным лицом Инспекции 17.05.2017 в отношении Общества составлен протокол N 03-17/68/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В судебное заседание явились представители заявителя и ИФНС, дали пояснения.

Материалы дела исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение требований частей 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", подпункт 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Указания Банка России N 3210-У, выразившееся в неисполнение обязанности платежного агента (банковского платежного агента) по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Часть 2 статьи 15.1 КоАП предусматривает ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Частью 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. При этом пунктом 4 данной статьи под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно статьей 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно заключенным договорам с операторами связи Общество являлось платежным агентом (оператором по приему платежей за услуги связи).

Согласно пункту 1 статьи 26.1. КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный счет (счета).

Согласно части 14 статьи 4 Закона N 103-Ф3 платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. В соответствии с частью 15 статьи 4 Закона N 103-Ф3 платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Общество ведет отдельные кассовые книги по оприходованию наличных денежных средств, принятых в рамках деятельности платежного агента, и наличных денежных средств, принятых за собственные товары/работы/услуги в соответствии с требованиями пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России N 3210-У).

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ Обществом открыты специальные банковские счета, на которые производится зачисление наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей.

Фактов неправомерного расходования заявителем собранных при осуществлении деятельности платежного агента наличных денежных средств на собственные цели в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено.

Суд первой инстанции считает ошибочным довод Инспекции о наступлении срока исполнения обязанности платежного агента по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств непосредственно в день получения указанных сумм для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

При этом суд первой инстанции исходит из содержания статьи 4 Закона N 103-ФЗ, предусматривающей обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию в полном объеме полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет (счета). Однако Законом N 103-ФЗ, Законом N 161-ФЗ и Указанием Банка России N 3210-N У не установлен срок, в течение которого должна быть исполнена обязанность платежного агента по зачислению полученных денежных средств на специальный счет.

Наличные денежные средства, принятые при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, не могут считаться сверхлимитными и не подпадают под действие абзацев 8, 9 пункта 2 Указания Банка России N 3210-У. Абзац 3 пункта 2 Указания Банка России N 3210-У фактически не исключает возможность накопления денежных средств, так как деньги, полученные при осуществлении деятельности платежных агентов, не учитываются при определении лимита остатка денежных средств.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 63 в г.Сосновый бор Ленинградской области от 17.08.2017 № 1-23 подтверждает отсутствие вины Общества в неполном зачислении на специальные банковские счета принятых от физических лиц денежных средств, в отношении которых имело место хищение.

С учетом изложенного суд первой инстанции полагает, что Инспекцией не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП, и вины Общества в его совершении, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает незаконным и отменяет оспариваемое Постановление о назначении административного наказания.

Ссылка ИФНС на судебные акты по конкретным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора в каждом отдельном случае учитывались конкретные фактические обстоятельства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.постановление от 06.06.2017 № 03-17/68/2 о назначении административного наказания, вынесенное ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СОСНОВЫЙ БОР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕЛЕКОМ - РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ", - признать незаконным и отменить.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.