Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БлАуэР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 09.07.2013 № 72-00-13/637 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление. В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что просрочка является незначительной и вызвана необходимостью подготовки полного пакета документов.

Принимая во внимание доводы Общества, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно которым заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия, а отказ в правосудии запрещен, суд удовлетворяет ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления Территориального отдела.

Управление против удовлетворения требований Общества возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2013 года исполняющим обязанности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 (далее – Инспекция) по Санкт-Петербургу ФИО5 в связи с проверкой соблюдения валютного законодательства в филиал «Петровский» ОАО Банк «Открытие» направлено запрос на предоставление документов и информации в отношении Общества.

21.03.2013 ОАО Банк «Открытие» направило в адрес Инспекции копию контракта от 30.05.2008 № 04.2008 со всеми дополнениями и спецификациями, ведомость банковского контроля по данному паспорту сделки, копию справки о валютных операциях и справки о подтверждающих документах, копию swift-послания, копии документов, подтверждающие факт передачи товаров за период с 01.11.2012.

10.04.2013 специалиста 1 разряда Инспекции ФИО6 в адрес заместителя руководителя Инспекции ФИО7 направлена докладная записка № 18/17 с предложением провести проверку соблюдения валютного законодательства, в связи с чем издано поручение от 10.04.2013 № 7839201304100017 о проведении проверки соблюдения Обществом валютного законодательства.

По результатам проверки 27.05.2013 Инспекцией составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства № 10, из которого следует, что в ходе проверки Инспекцией выявлено несоблюдение установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, что является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ.

Из названного акта проверки следует, что допущенное Обществом нарушение выразилось в следующем.

30.05.2008 между Обществом и компанией Robuschu S.p.A. заключен внешнеэкономический контракт № 04.2008 на поставку оборудования (воздуходувки собственного производства), согласно спецификациям к контракту. 23.11.2010 Обществом в филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие» оформлен паспорт сделки № 1010070ю2179/0018/2/0, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта – б/с.

В ходе исполнения обязательств по контракту, по декларации на товары № 10210100/071212/0059875 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 07.12.2012) Общество ввезло товар, при этом по состоянию на 07.12.2012 общая сумма исполненных обязательств по контракту составила более 50 000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 10110070/2179/0018/2/0).

В связи с непредоставлением Обществом в банк справки о подтверждающих документах, одновременно с декларацией на товары № 10210100/071212/0059875, Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2013 № 7839201306060010.

Постановлением Управления от 09.07.2013 № 72-00-13/637 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяча до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При этом, пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям отнесены:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации;

ж) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

з) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

и) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

Таким образом, использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа во взаимоотношениях резидента и нерезидента по смыслу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ признается валютной операцией.

Частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 9.1.1. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 названной Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к названной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации (в графе 7 которой указывается буквенный код «ЗПК»);

В соответствии с пунктом 9.2. Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 названной Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 названной Инструкции иных сроков):

в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации (пункт 9.2.1).

При этом, в соответствии с пунктом 5.2. Инструкции № 138-И требования раздела II Инструкции, регулирующего порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам, распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. Долларов США. Сумма обязательств по контракту (кредитному договору) определяется на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключениях последний изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения, по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России, или в случае если официальный курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России.

Таким образом, в момент ввоза Обществом оборудования по декларации на товары № 10210100/071212/0059875, с учетом которой общий размер исполненных обязательств по контракту превысил 50 000 долларов, у Общества возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк документов, предусмотренных пунктом 9.1. Инструкции 138-И.

При этом из декларации на товары № 10210100/071212/0059875, представленной в материалы дела, следует, что отметка «выпуск разрешен» проставлена таможенным органом 07.12.2012, а соответственно Общество должно было представить необходимые документы в уполномоченный банк в срок не позднее 28.12.2012.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о подтверждающих документах от 18.03.2013, последняя одновременно с декларацией на товары 10210100/071212/0059875 представлена в банк 18.03.2013, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9.2. Инструкции № 138-И более чем на 30 дней, в связи с чем заинтересованное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ.

Общество в обоснование требования о признании оспариваемого постановления незаконным указывает, что Инспекцией при проведении проверки соблюдения Обществом валютного законодательства допущены грубые нарушения, в результате которых результаты такой проверки не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Названные доводы Общества подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органам и агентам валютного контроля их должностным лицам в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации представлено право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При этом, пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ названным органам и их должностным лицам представлено право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведение счетов.

Таким образом, по смыслу названных норм органы валютного контроля вправе запрашивать и получать документы и информацию не только в связи с проведением проверки соблюдения валютного законодательства, но и в иных случаях в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений Инспекции, представленных в материалы дела, запрос в ОАО Банк «Открытие» был направлен Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

При этом, частью 1 статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Частью 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникнет обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Таким образом, в рамках проведения камеральной проверки налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года Инспекция была наделена полномочиями по направлению в ОАО Банк «Открытие» запроса о предоставлении необходимых документов и информации.

Из документов, полученных Инспекцией в ответ на запрос, было установлено нарушение Обществом валютного законодательство, что послужило основанием для проведения проверки его соблюдения.

При этом, пунктом 18 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Минфина РФ от 04.10.2011 № 123н, основанием для начала административной процедуры (проверки) является получение документов и информации из внутренних и (или) внешних источников (в том числе одновременно с проведением камеральных и выездных налоговых проверок).

Пунктом 20 Административного регламента предусмотрено, что критерием принятия решения о проведении проверки являются мотивированные предложения должностных лиц налоговых органов, проводивших изучение и анализ деятельности резидента (нерезидента), связанной с осуществлением валютных операцией, открытием и ведение счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям, а также поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ.

Таким образом, при наличии информации и документов, поступивших от ОАО Банк «Открытие», а также докладной записки специалиста 1 разряда Инспекции ФИО6 в адрес заместителя руководителя Инспекции ФИО7, Инспекция обладала необходимыми основаниями для начала проведения проверки в отношении Общества.

При этом, само по себе, отсутствие должной мотивировки в докладной записки специалиста 1 разряда Инспекции ФИО6 не может свидетельствовать о таком нарушении порядка проведении проверки, которое не позволило бы при проведении проверки полно и всесторонне установить обстоятельства осуществления Обществом валютных операций.

Довод Общества о необходимости установления фактической даты, когда Обществу стало известно о проставлении на декларации на товары отметки «выпуск разрешен», также подлежит отклонению, так как положениями Инструкции № 138-И срок для предоставления справки о подтверждающих документах исчисляется с момента проставления такой отметки, а не с момента, когда такая информация стала известно Обществу.

При этом, Обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что оно действуя при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от него как от участника валютных операций, узнало о проставлении таможенным органом отметки «выпуск разрешен» значительно позднее 07.12.2012, что привело к невозможности соблюдения требований Инструкции № 138-И.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, квалифицированного по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ, установлено судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем нормативных требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление Управления является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БлАуэР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская улица, д. 22-24, лит. А, пом. 7Н) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Санкт-Петербурге от 09.07.2013 № 72-00-13/637 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова