Гражданский кодекс часть 1

истец: санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (197101, <...>, литер А, помещение 50-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» (190023, город Санкт-Петербург, реки Фонтанки набережная, дом 59, литер А, помещение 8-Н, офис 535В, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 928 322,46 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.03.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.07.2022), ФИО3 (доверенность от 04.03.2022),

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» (далее – Общество) о взыскании 242 118,54 руб. задолженности по арендной плате, 14 708,7 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы (пункт 4.9 договора) за период с 21.01.2022 по 11.04.2022, а также пеней, начисленных исходя из ставки 0,075% начиная с 12.04.2022 до момента исполнения решения суда, 217 906,69 руб. задолженности по плате за фактическое пользование за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 (пункт 6.11 договора), 8346,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 6.11 договора) за период с 28.12.2021 по 11.04.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга (217 906,69 руб.) начиная с 12.04.2022 по день фактической оплаты, 600 руб. пеней по пункту 2.2.17 договора, 435 813,37 руб. задолженности по плате за фактическое пользование за период с 27.01.2022 по 21.03.2022, 8829,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 11.04.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга начиная с 12.04.2022 по день фактической оплаты.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 09.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав при этом, что взыскиваемая задолженность по арендной плате, в том числе за период фактического пользования объектом, ответчиком полностью погашена.

Представители ответчика возражали против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Агентство (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.12.2021 заключили договор аренды № 19 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 11-Н площадью 343,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...> (кадастровый номер 78:31:0105610:1827).

Согласно пункту 1.3 Договор действует 30 календарных дней с момента подписания.

По акту приема-передачи от 28.12.2021 (приложение № 8.1 к Договору) помещение передано арендатору.

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Арендная плата по Договору составляла 242 118,54 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 Договора).

Срок оплаты арендной платы по Договору установлен не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.11 Договора арендатор обязан в течение 20 дней с даты заключения Договора оплатить фактическое пользование объектом за период с 01.12.2021 до даты заключения Договора, рассчитанное в соответствие с разделом 3 Договора, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Договор действовал до 27.01.2022.

По окончании срока действия Договора арендатор в соответствии с пунктом 2.2.17 Договора должен был передать арендодателю объект по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения Договора.

Вместе с тем акт приема-передачи помещения из аренды подписан сторонами лишь 21.03.2022.

На основании пункта 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи арендатором объекта в соответствии с пунктом 2.2.17 Договора он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

Агентство направило Обществу претензии исх. № 351/22-0-0 от 24.02.2022 и исх. № 493/22-0-0 от 09.03.2022 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, в том числе за период фактического пользования, уплате пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения 28.12.2021 в аренду Обществу, а также его возврат из аренды 21.03.2022 подтверждены материалами дела.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору составила:

- 242 118,54 руб. – долг за первые 30 дней аренды (пункт 1.3 Договора);

- 217 906,69 руб. – долг за период фактического пользования объектом аренды (с 01.12.2021 по 27.12.2021) (пункт 6.11 Договора);

- 435 813,37 руб. – долг за период фактического пользования объектом аренды (с 27.01.2022 по 21.03.2022).

Как установлено судом, до момента вынесения решения по настоящему делу указанные суммы задолженности по арендной плате Обществом полностью в добровольном порядке погашены, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.9 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору в сумме 242 118,54 руб. Агентство начислило пени, размер которых за период с 21.01.2022 по 11.04.2022 составил 14 708,7 руб.

Кроме того, пунктом 4.3 Договора арендодателю предоставлено право в случае несвоевременного возврата арендатором объекта аренды требовать уплаты пеней в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы за каждый день просрочки (но не более 600 руб.).

Согласно расчету истца за период просрочки возврата помещения из аренды (с 07.02.2022 по 21.03.2022) размер пеней составил 610,14 руб.

Как указал истец в иске, учитывая, что данная сумма превышает предельную сумму неустойки по пункту 4.3 Договора, к взысканию с ответчика предъявлено 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На суммы задолженности по арендной плате, образовавшиеся за периоды фактического пользования ответчиком спорным помещением, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил:

- 8346,13 руб. процентов, начисленных за период с 28.12.2021 по 11.04.2022 на сумму долга по арендной плате за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 (217 906,69 руб.);

- 8829,03 руб. процентов, начисленных за период с 22.02.2022 по 11.04.2022 на сумму долга по арендной плате за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 (435 813,37 руб.).

Возражая против иска, ответчик заявил, что обязательство по уплате неустойки и процентов у него не возникло ввиду неисполнения истцом своего обязательства по предоставлению расчета арендной платы при заключении Договора.

В обоснование указанного довода ответчик сослался на положения административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2011 N 111-р. Как полагает ответчик, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан рассчитать арендную плату за объект недвижимости, а Агентство как сторона договора аренды обязано, в свою очередь, приложить указанный расчет к договору аренды.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.1 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги «Давать согласие государственным учреждениям на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в аренду, если указанное полномочие в соответствии с действующим законодательством не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, безвозмездное пользование» (приложение № 1 к распоряжению от 25.07.2011 N 111-р), предметом регулирования административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями (государственными учреждениями Санкт-Петербурга) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере имущественных отношений.

Таким образом, правоотношения, возникшие между Агентством (арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании Договора, не входят в предмет регулирования административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением от 25.07.2011 N 111-р.

Каких-либо положений, обязывающих арендодателя представить арендатору в момент заключения Договора или в период его действия расчет арендной платы, а также обуславливающих наступление обязанности арендатора по уплате арендного платежа исполнением арендодателем обязанности по представлению расчета (статья 328 ГК РФ), Договор, подписанный Обществом без протокола разногласий, не содержит; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений по размеру предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций ответчик не заявил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты долга.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 того же постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами), предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами) за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании соответствующей неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) принимается судом до даты окончания действия моратория на взыскание неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами) (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 размер правомерно начисленной неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 Договора), составит 12 711,22 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 (217 906,69 руб.) (пункт 6.11 Договора), - 7050,63 руб., размер процентов, начисленных на сумму долга по арендной плате за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 (435 813,37 руб.), - 5950,15 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 12 711,22 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022 (пункт 4.9 Договора), 600 руб. пеней (пункты 2.2.17 и 4.3 Договора), 7050,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022 (пункт 6.11 Договора), 5950,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» (ИНН <***>) в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 12 711,22 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с пунктом 4.9 договора аренды от 28.12.2021 № 19, 7050,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с пунктом 6.11 договора аренды от 28.12.2021 № 19, 600 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 2.2.17 договора аренды от 28.12.2021 № 19, 5950,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 21 423 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.