Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ООО «Новые Экологические Технологии» (адрес: 117335, Москва, ул. Архитектора ФИО2, д. 21, к. 3; 117647, Москва, ул. Академика Капицы, д. 26, к. 1, оф. 147, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 370 487 руб. 34 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО3 (доверенность от 10.09.2010 г.)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - ЗАО «ЭКОМЕТ-С» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «Новые Экологические Технологии» 2 159 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг №ТРО-Пл-1 от 01.12.2010 г., 211 087 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.08.2012г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.09.2012г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, 01.12.2010 г. между ООО «Новые Экологические Технологии» и ЗАО «ЭКОМЕТ-С» был заключён договор на оказание услуг № ТРО-Пл-1, в соответствии с которым ЗАО «ЭКОМЕТ-С» обязалось оказать ООО «Новые Экологические Технологии» следующие услуги: аренда контейнеров типа УКТН-24000 в количестве 2 штук для перевозки низкоактивных отходов пластиката, услуги транспортирования и окончательной изоляции низкоактивных отходов пластиката в объёме 39 м. куб., на общую сумму 1 830 000 руб., кроме того, НДС в сумме 329 400 руб., всего – 2 159 400 руб.

Названные услуги были оказаны полностью и в срок, что подтверждается актом № С0000066 от 20.12.2010 г., подписанным обеими сторонами. В данном акте указано, что заказчик. ООО «Новые Экологические Технологии» претензий к ЗАО «ЭКОМЕТ-С» по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Задолженность ООО «Новые Экологические Технологии» по оплате услуг ЗАО «ЭКОМЕТ-С» в сумме 2 159 400 руб. подтверждается актом сверки от 03.02.2012 г.

В письме № 109 от 01.03.2011 года ООО «Новые Экологические Технологии» указало, что погасит названную задолженность в марте 2011 года., задолженность не была погашена.

25.05.2012 г. истец предъявил ответчику претензию № П-497/2 о погашении задолженности. Претензия отправлена ответчику 25.05.2012 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 20216. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенный основной долг по договору № ТРО-Пл-1 в сумме 2 159 400 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязательства погасить основную задолженность в марте 2011 года - с 01.04.2011 г. исчисляется время просрочки, которое на 26.07.2012 г. - составляет 1 год, 2 месяца и 26 дней.

В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 211 087,34 руб., в соответствии с расчётом цены иска, представленным истцом.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Экологические Технологии» в пользу Закрытого акционерного общества «ЭКОМЕТ-С» 2 159 400 руб. задолженности, 211 087 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 853 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.