Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Россия 119160, <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации (Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъезной пер 15, ОГРН: <***>);

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.05.2021)

- от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 20.02.2021)

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021 № 103.2021.5МА-3, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, с 08 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года главным инспектором 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 была проведена проверка по программе проверок при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства «29 конструкторско-технологический центр» МО РФ для организации производственных мощностей опытно-экспериментальных работ» (шифр 29-КТЦ), расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>.

Предметом указанной проверки являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утверждённой в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (с учётом изменений, внесённых в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ); наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; соблюдения порядка проведения строительного контроля и др. (часть 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пункты 4, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54).

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

Фундаменты:

1. Не выполнена обмазка боковых поверхностей свай от дна котлована до отметки минус 0,600 мастикой типа «Технониколь № 24» (или его аналог) по слою праймера битумного типа «Технониколь №1» (или его аналог), что подтверждается отсутствием записей в общем журнале работ и отсутствием актов освидетельствования скрытых работ по данному виду работ — нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4-0056-19 от 16.12.2019 г.

2. Работы по обратной засыпке котлована и устройству противопучинистой подушки выполнены щебёночно-песчаной смесью С4 вместо щебня фракцией 20-40 мм, что подтверждается записями общего журнала работ и актами освидетельствования скрытых работ — нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4- 0056-19 от 16.12.2019 г.

3. Цокольная часть из керамического полнотелого кирпича выполнена из 6 рядов кирпича вместо 7 рядов предусмотренных проектом — нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4-0056-19 от 16.12.2019 г.

Пожарная безопасность:

4. На объекте (хранилище НСО) не обеспечивается защита людей и имущества, находящихся на объекте от воздействия опасных факторов пожара (далее - ОФП) и ограничение последствия их воздействия, т.к. на объекте применены основные строительные конструкции здания с неподтвержденными пределами огнестойкости и классу пожарной опасности, соответствующим требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий объекта, а также на не применены огнезащитные составы для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций — нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4-0056-19 от 16.12.2019 г.

5. На объекте (хранилище НСО) не обеспечена II степень огнестойкости здания, т.к. металлические элементы каркаса участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания не защищены конструктивной огнезащитой с пределом огнестойкости соответствующей II степени огнестойкости здания — нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4-0056-19 от 16.12.2019 г.

Экологическая безопасность:

6. Не представлены сведения о вывозе твердых коммунальных отходов (далее — ТКО) с начала строительства, что является нарушением проекта с. 111, пп.3.8, п. 3 Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

7. Не представлены сведения о вывозе строительных отходов с начала строительства, что является нарушением проекта с. 124-127, пп.3.8.14, п. 3 Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

8. Не представлена программа экологического контроля (далее - ПЭК) при строительстве объекта, что является нарушением проекта стр. 147, пп.3.11, п.З Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

9. Не представлен отчет (квартальный) о результатах осуществления производственного экологического контроля, что является нарушением проекта стр.160, пп.3.11.8, п.З, Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

10. Не представлены материалы по учёту в области обращения с отходами с начала строительства, что является нарушением проекта стр. 157, пп.3.11.6, п.З, Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

11. Коммунальная гигиена 77. В представленном протоколе измерений шума от 18.12.2020г. № 20.12- 157.Ш (выполненном ООО «ЭАЛ ЦСПО») не указан адрес проведения измерений уровней шума на границе ближайшей жилой застройки, в зоне влияния объекта в период строительства, в рамках производственного экологического контроля - нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4-0056-19 от 16.12.2019 г.

12. В представленном протоколе лабораторных исследований атмосферного воздуха от 24.12.2020г. № 20.12-154.А (выполненном ООО «ЭАЛ ЦСПО») указана цель отбора проб — лабораторные исследования атмосферного воздуха для ООО «Технология-М» при выполнении проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции и технологическому перевооружению производственных объектов ФГБУ «29 КГЦ» МО РФ, а также не указан адрес проведения точки отбора проб атмосферного воздуха на территории ближайшей жилой застройки — нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4-0056-19 от 16.12.2019 г.

13. Не представлены результаты производственного экологического контроля загрязнения атмосферного воздуха в период производства работ на границе мясоперерабатывающего завода «Дарья» — нарушены требования проекта получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 78-1-4-0056-19 от 16.12.2019 г.

По итогам проверки был составлен: акт проверки № 103.2МА от 15.02.2021г. и выдано предписание об устранении нарушений № 103.2МА-1 от 15.02.2021г.

По факту выявленных нарушений 10.03.2021 вынесено постановление №103.2021.5МА-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обороны обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документацией.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Как следует из части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 28 статьи 2 Технического регламента, характеристики безопасности зд'ария или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделии).

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих предприятию обеспечить соблюдение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства объекта: «29 конструкторско-технологический центр» МО РФ для организации производственных мощностей опытно-экспериментальных работ» (шифр 29-КТЦ), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Возможности для их соблюдения имелись, однако не были приняты необходимые меры по организации и контролю их соблюдения. Таким образом, в действиях (бездействиях) ФКП «УЗКС МО РФ» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 58 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения следуют из статей 3, 4 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 52 названного Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно действующему законодательству обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 статьи 39, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в качестве заказчика, соответственно такой подрядчик обязан проводить строительный контроль за привлеченными им к выполнению работ третьими лицами.

Таким образом, субъектами административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ являются лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, а также иные лица, выполняющие соответствующие работы (т.е. состав данной статьи подразумевает множественность лиц для привлечения к административной ответственности).

Следовательно, в данном конкретном случае, к административной ответственности могут быть привлечены как застройщик (технический заказчик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Как положениями указанного государственного контракта, так и нормами законодательства о градостроительной деятельности, техническом регулировании, на застройщика (заказчика) возложена обязанность по устранению нарушений законодательных требований, в том числе, возникших по причине ненадлежащего (несвоевременного) осуществления строительного контроля и организации строительства (реконструкции).

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» является застройщикам (заказчиком) строительства Объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, обязан осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов. Вышеуказанные нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления Предприятием строительного контроля.

Таким образом, предприятие должно оказывать услуги по строительному контролю должным образом и в соответствии с законом (Постановление Правительства № 468, ст. 53 ГрК РФ).

Кроме того, представленное в материалы административного дела поручение о расторжении контракта между Министерством обороны и подрядчиком не свидетельствует, что заявитель не оказывает услуги по осуществлению строительного контроля. Также следует отметить, что контракт до сих пор не расторгнут.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного предприятию наказания до 52 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 27.04.2021 №103.2021.5МА-3, в части назначения административного наказания снизив размер штрафа до 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.