Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании постановления от 04.12.2019.2019 №2168/19.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

18.11.2019 с 14:20 по 17:20 на основании распоряжения № 03/1801-Р от 14.11.2019 ФИО3 - ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, дом 56, были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правил), а именно:

- на момент проверки управляющей организацией представлена заверенная копия бумажного журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. В данном бумажном журнале учета заявок, зафиксированы обращения от 18, 26, 29, 30 и 31 октября 2019 г. заявителя-квартиры № 27 с указанием факта нарушения качества коммунальной услуги по отоплению и результат выполнения данных заявок (обращений). Однако, в данном бумажном журнале учета заявок отсутствует дата и время регистрации установления восстановления исполнителем предоставления коммунальной услуги надлежащего качества потребителю квартиры № 27, т.е. нарушен п. 104, пп. а) п. 112 Правил;

- в ходе проведения проверки установлено, что по обращениям владельца квартиры № 27, об отсутствии коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, в аварийно-диспетчерскую службу (далее — АДС) ООО «УО «Профсервис» от 18, 26, 29, 30 и 31 октября 2019 г, специалистами управляющей компании производились осмотры инженерной системы центрального отопления многоквартирного дома, в ходе которых производились мероприятия по восстановлению теплоснабжения многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из журнала АДС. В ходе телефонного разговора владельца квартиры № 27 с оператором АДС от 18.10.2019, владельцу сообщили номер зарегистрированного обращения (№ 18), что подтверждается записью телефонного разговора. Записей телефонных разговоров от 26, 29, 30 и 31 октября 2019 г. не представлено. Однако, в соответствии с Правилами управляющей организацией, по установлению факта нарушения качества коммунальной услуги по отоплению по обращениям владельца кв. № 27 от 18, 26, 29, 30 и 31 октября 2019 г. в квартире № 27, не проводились, акты проверки не составлялись. Дата и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с потребителем квартиры № 27 не согласовывались. На момент проверки указанные акты не составлены, не представлены, т.е. нарушен п. 108, п. 109, п.113 Правил.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 03/1801 -р от 18.11.2019.

По факту выявленных нарушений 22.11.2019 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №03/1801-Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении №2168/19 от 04.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 ул., дом 56 на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2016 №492-04/16 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 78-00015 3.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства

Как следует из материалов дела, (в том числе распоряжения Инспекции от 14.11.2019 № 03/1801 -Р) Инспекцией 18.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, для проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД № ОБ-22739-1/19-0-0 от 01.11.2019 о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом. В распоряжении Инспекция затребовала ряд документов, необходимых для проведения проверки: заверенную выписку из журнала АДС по обращениям жильцов; сведения о принятых мерах АДС по обращениям граждан; заверенную копию журнала АДС в период с 18.10.2019 по 31.10.2019; заверенную копию журнала АДС производственного участка по обращениям граждан; записи телефонных разговоров с заявителем. У Общества имелось достаточно времени для предоставления затребованных Инспекцией документов.

В ходе проведения осмотра Инспекцией были выявлены нарушения п. 104 и пп.а) п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, охраняемые законом имущественные интересы, которые нарушены, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом отсутствие надлежащей фиксации предоставления некачественной услуги по отоплению лишает потребителя возможности не оплачивать ненадлежащую услугу по отоплению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.