Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: 21.03.2007 – главного специалиста ФИО1 (доверенность от 06.04.2006 № 15/03162), 28.03.2007 - специалиста 1 категории ФИО2 по доверенности от 23.08.2006 № 15/14744

установил:

ООО "Мост" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 21.08.2006 № 296 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и просило обязать инспекцию возвратить ему НДС в сумме 31 931 руб.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение инспекцией требований ст.ст. 165, 176, 171 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Заявителем был заключен с «LEISGmbH» (Германия) внешнеторговый контракт от 15.04.2005 № 1, в соответствии с которым заявитель по грузовым таможенным декларациям №№ 10210150/131005/0013861, 10210150/101105/0015786 отправил на экспорт товар (пряники, сушки, халву, майонез и т.д.).

20.01.2006 ООО "Мост" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., в которой заявило реализацию по указанным выше ГТД и заявило налоговые вычеты.

ООО "Мост" представило 22.05.2006 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, в связи с реализацией на экспорт товара – продовольственные товары по контракту от 15.04.2005 № 1 с «LEISGmbH» (Германия).

Налоговым органом 20.04.2006, по результатом проведения налоговой проверки было принято решение, в соответствии с которым применение ставки 0 процентов было подтверждено, а в части возмещения НДС в сумме 31931 руб. отказано, в связи с имеющимися недостатками в оформлении представленных заявителем счетов-фактур.

Налогоплательщик согласился с этим решением инспекции, и после устранения недостатков в счетах-фактурах повторно заявил налоговые вычеты в сумме 31930 руб по счетам-фактурам от 13.10.2005 № 151 (предприниматель ФИО3), от 10.10.2005 № К2-10-10-009 (ООО «Золотая середина»), ТД000973 от 29.09.2005 № ТД000973 (ООО «ТД ЭСТ»), от 02.11.2005 № 693 (ООО «ОПТЭКОСЕРВИС»), от 02.11.2005 № 3479 (ООО «ТД Благо»), от 10.11.2005 № 458 (ООО «ОПТЭК») а налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 г., поданной в инспекцию 22.05.2006.

22.05.2006 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате НДС.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 21.08.2006 № 296, в соответствии с которым в возмещении НДС в сумме 31 931 руб. было отказано.

Основанием принятия решения, послужил вывод инспекции о необоснованном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку:

- ООО "Мост" не находится по адресу, указанному в учредительных документах;

- налогоплательщиком по возрастающей заявляются к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям по ставке 0 процентов;

- среднемесячная заработная плата у проверяемого налогоплательщика за 2 квартал 2006 ниже прожиточного минимума.

Все эти обстоятельства, мо мнению инспекции свидетельствуют о том, что налогоплательщик преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 #M12293 4 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации#S при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 #M12293 5 901765862 1265885411 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464статьи 164 Кодекса#S, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 #M12293 6 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьи 171 Кодекса#S налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со #M12293 7 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьей 166#S, на установленные #M12293 8 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьей 171#S вычеты.

Согласно пункту 3 #M12293 9 901765862 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439 3384936591статьи 172 Кодекса#S вычеты сумм налога, предусмотренных #M12293 10 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьей 171#S, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 #M12293 11 901765862 1265885411 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464статьи 164#S, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных #M12293 12 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165#S.

Налоговым органом не оспаривается и материалами дела подтверждается предоставление всех необходимых документов в подтверждении ставки 0 процентов по грузовым таможенным декларациям №№ 10210150/131005/0013861, 10210150/101105/0015786 как вместе с налоговой декларацией за декабрь 2005 г., так и с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за апрель 2006 г.

Также материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается предоставление налогоплательщиком с декларацией за апрель 2006 г. надлежащим образом оформленных счетов-фактур (пункт 1 решения инспекции); соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Налогоплательщик в силу положений главы 21 НК РФ не лишен права повторно заявить налоговые вычеты, предоставив надлежащим образом оформленные документы.

Доводы инспекции о том, что налогоплательщик преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды носят бездоказательный характер.

Принятое инспекцией решение не соответствует требованиям ст.ст.171, 172, 165, 176 НК РФ.

Согласно справке инспекции № 721 числящаяся у заявителя сумма переплаты превышает указанную в справке сумму задолженности перед федеральным бюджетом.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-17, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу решение от 21.08.2006 № 296.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Мост», возместив ему путем возврата на его расчетный счет в порядке ст.176 НК РФ налог на добавленную стоимость в сумме 31931 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Мост» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н. Звонарева