Гражданский кодекс часть 1

ООО «Софтекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к ответственности, вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС) решений № 574 от 30.11.06 г., № 607 от 18.12.06 г., № 27 от 22.01.07 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании МИФНС возместить ООО «Софтекс» путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль, август, сентябрь 2006 г. в общей сумме 64887558 руб.

МИФНС полагает требования ООО «Софтекс» необоснованными, оспариваемые ненормативные акты законными, так как документы в подтверждение выполнения заявителем всех необходимых условий в соответствии с требованиями статьи 172 НК РФ представлены не в полном объеме: представленные в налоговый орган и в материалы дела копии CMR нечитаемы, на коносаментах нет подписей ни перевозчика, ни капитана судна, нет отметок таможенных органов о подтверждении ввоза товара, что свидетельствует о ничтожности коносаментов. Соответственно, отсутствует подтверждение перевозки товара и основание для его оприходования. Также, в нарушение пункта 31 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ) (приложение к Приказу ГТК России от 21.07.03 № 806), на CMR нет отметки таможни «Ввоз подтвержден», заверенной оттиском личной номерной печати должностного лица пограничной таможни. Копии коносаментов, CMR, счетов (инвойсов) выполнены на иностранном языке, надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не приложены. В связи с этим МИФНС ходатайствует об истребовании в материалы дела переводов на русский язык упомянутых выше документов, представленных заявителем на иностранном языке. Кроме того, среднесписочная численность ООО «Софтекс» 1 человек, складских помещений и транспортных средств нет, уставный капитал 10000 руб. Идет рост кредиторской и дебиторской задолженности, что и создает искусственную положительную разницу для предъявления к вычету НДС.

Ходатайство МИФНС об истребовании у заявителя переводов на русский язык документов, представленных на иностранном языке, отклонено судом, поскольку статья 66 АПК РФ не предусматривает возможности истребования доказательств у лиц, участвующих в деле, за исключением случаев истребования доказательств у органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежаще заверенные переводы на русский язык. Ввиду отсутствия переводов на русский язык представленных заявителем в материалы дела копий коносаментов, CMR, инвойсов ООО «Софтекс» заявило об отказе от использования данных документов в качестве доказательств по делу. В связи с этим, поскольку в силу части 1 статьи 41, части 1 и части 2 статьи 66 АПК РФ представление доказательств является правом лиц, участвующих в деле, реализуемым по собственному усмотрению для выполнения обязанности по доказыванию, установленной статьей 65 АПК РФ, копии коносаментов, CMR, инвойсов не оцениваются судом в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «Софтекс» по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., МИФНС вынесено решение № 574 от 30.11.06 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в возмещении НДС в сумме 9614463 руб., начислила НДС в сумме 8306065 руб., на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности ООО «Софтекс» за совершение налогового правонарушения отказала, а также предложила заявителю уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 8306065 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «Софтекс» по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., МИФНС вынесено решение № 607 от 18.12.06 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в возмещении НДС в сумме 23577456 руб., начислила НДС в сумме 20075948 руб., на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности ООО «Софтекс» за совершение налогового правонарушения отказала, а также предложила заявителю уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 20075948 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «Софтекс» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., МИФНС вынесено решение № 27 от 22.01.07 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в возмещении НДС в сумме 31184040 руб., начислила НДС в сумме 24186581 руб., на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности ООО «Софтекс» за совершение налогового правонарушения отказала, а также предложила заявителю уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 24186581 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятых решений МИФНС указала следующее. ООО «Софтекс» зарегистрировано 16.05.06 г., импортирует товары (фрукты) с июля 2006 г., НДС оплачивает собственными средствами. На проверку предприятие представило следующие документы: контракты, паспорта по импортным сделкам, договор аренды нежилых помещений с ЗАО «СтартСервис», договор оказания услуг с ООО «Консалт СПб», договор с таможенным брокером ООО «Атри», договор поставки с ООО «ЛенЭкоСервис», журналы учета выставленных счетов-фактур, товарные накладные на отгрузку товара, ГТД с комплектом коносаментов, инвойсов на импортный товар. НДС на таможне оплачивается за счет авансов, перечисленных покупателем товара ООО «ЛенЭкоСервис». Доставка товара на таможню осуществлялась морским транспортом. Таможенное оформление груза производится на Балтийской таможне брокером ООО «Атри». Доставка товара после таможенного оформления производится покупателем товара, выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевалке, транспортировке, погрузке, разгрузке грузов покупатель товара ООО «ЛенЭкоСервис» осуществляет на основании договоров с ООО «Балтра», ООО «Балтстрим». Единственный покупатель у ООО «Софтекс» – ООО «ЛенЭкоСервис», на запрос в МИФНС № 16 получен ответ по телефону: предприятие отчитывается, представляет не нулевую отчетность, НДС в бюджет и платит, и предъявляет к возмещению. ООО «ЛенЭкоСервис» представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Софтекс». Мобилизация по налогам по состоянию на 11.11.06 г. составила 10,4 тыс.руб. Камеральная проверка баланса предприятия за 6 и 9 месяцев 2006 г. показала рост дебиторской и кредиторской задолженности. В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что ряд товарно-транспортных накладных CMR оформлены с нарушениями: отсутствует отметка о вывозе груза, отсутствуют данные по перевозчику груза, отсутствует наименование пользователя груза, не обозначено место получения груза. На коносаментах отсутствует подпись капитана, нет штампа фитосанитарного контроля, нет личной печати таможенного инспектора, выпускавшего товар, отсутствует печать судовой линии, организующей перевозки. Отсутствие правильно оформленных товарно-транспортных документов дает основание заявить, что в нарушение статьи 172 НК РФ ООО «Софтекс» необоснованно предъявило к вычету НДС по товарам, оприходование которых не подтверждено документально.

Из материалов дела следует, что ООО «Софтекс» заключило контракты № S/2006-06/ В от 06.06.06 г. с фирмой «BIGSUR S.A.» (Чили), № S/2006-06/CP от 06.06.06 г. с фирмой «Capespan PTY» (Южно-Африканская Республика), № S/2006-06/VDSA от 06.06.06 г. с фирмой «VAN DOORN SOUS AFRICA PTY LTD» (Южно-Африканская Республика), № S/2006-06/EE от 01.06.06 г. с фирмой «ELWADI EXPORT CO., FOR AGRICULTURAL PRODUCTS» (Египет), № S/2006-06/U от 06.06.06 г. с фирмой «URUD OR S.A.» (Уругвай), № S/2006-06/PFT от 06.06.06 г. сфирмой «PATAGONIAN FRUITS TRAID S.A.» (Аргентина), № S/2006-06/E от 06.06.06 г. с фирмой «EXPOFRUITS.A.» (Аргентина), № S/2006-06/MEL от 20.06.06 г. с фирмой «MentriaEnterprisesLtd, ofCyprus» (Кипр), № S/2006-08/FEP от 01.08.06 г. с фирмой «FRUTTIESECUADORPOKROVKAS.A.» (Эквадор), № S/2006-06/ ZYFP от 06.06.06 г. с фирмой «ZhongYiFruitProductsCo., Ltd» (Китай), в соответствии с которыми осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Софтекс» в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в июле 2006 г. в сумме 18187950 руб., в августе 2006 г. в сумме 43796355 руб., в сентябре 2006 г. в сумме 55471847 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата ООО «Софтекс» сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка, платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей.

Перемещение товаров через таможенную границу РФ и поступление в бюджет сумм налога подтверждено Балтийской таможней, о чем указано в вынесенных ответчиком решениях, и не оспаривается МИФНС.

Сумма налога, предъявленная заявителю при приобретении на территории РФ услуг, составила в июле 2006 г. – 267422 руб., в августе 2006 г. – 142951 руб., в сентябре 2006 г. – 101226 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Приобретенные ООО «Софтекс» товары и услуги приняты к учету. Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книги покупок за июль, август, сентябрь 2006 г.

Ввезенные на таможенную территорию товарыприобретены ООО «Софтекс» для перепродажи и переданы покупателю ООО «ЛенЭкоСервис» на основании договора поставки №С/2006-06/ЛЭС от 01.06.06 г. Фактическая передача товаров покупателю оформлена товарными накладными.

В декларации по НДС за июль 2006 г. ООО «Софтекс» отразило реализацию товаров в сумме 47630486 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 8573487 руб., авансовые платежи в счет предстоящих поставок в сумме 22030190 руб., НДС с авансов в сумме 3360537 руб., налоговые вычеты в сумме 21815909 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащий вычету, в сумме 267422 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 18187950 руб., НДС, исчисленный с сумм оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, в сумме 3360537 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 9881885 руб.

В декларации по НДС за август 2006 г. ООО «Софтекс» отразило реализацию товаров в сумме 114426380 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 20218899 руб., налоговые вычеты в сумме 43939306 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащий вычету, в сумме 142951 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 43796355 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 23720407 руб.

В декларации по НДС за сентябрь 2006 г. ООО «Софтекс» отразило реализацию товаров в сумме 137805728 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 24287807 руб., налоговые вычеты в сумме 55573073 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащий вычету, в сумме 101226 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 55471847 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 31285266 руб.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФустановлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО «Софтекс» всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2006 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом не принимаются доводы МИФНС о нарушении ООО «Софтекс» статьи 172 НК РФ и принятии заявителем импортированных товаров к учету в отсутствие необходимых для этого первичных учетных документов.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный импортированный товар.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. При этом конкретного перечня данных документов не установлено.

В отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие)»). Порядок документального оформления операций, связанных с поступлением товаров, приведен в пункте 2.1 раздела 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 г. № 1-794/32-5. Отсутствие коносамента либо CMR согласно названным документам, регулирующим бухгалтерский учет, не дает налогоплательщику права не отражать товар на счете бухгалтерского учета 41 «Товары».

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Контрактами, заключенными ООО «Софтекс» с иностранными поставщиками, предусмотрено, что моментом поставки считается дата выпуска товара в свободное обращение таможенными органами РФ в пункте поставки, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент поставки товара.

Следовательно, в данном случае импортируемые заявителем товары, приобретаемые на таких условиях, подлежали отражению им на счете 41 «Товары» как приобретенные в момент таможенного оформления на территории РФ – выпуска груза в свободное обращение. Отсутствие коносамента либо CMR не препятствует принятию импортируемого товара налогоплательщиком к учету, основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию РФ, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату этого налога на таможне. Представление иных документов НК РФ не предусмотрено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Софтекс» контракты с иностранными поставщиками, спецификации к контрактам, копии ГТД, журналы-ордера и ведомости по счету 41, копии книг покупок и продаж за рассматриваемые периоды, товарные накладные по форме «ТОРГ-12», счета-фактуры, журнал учета счетов-фактур, договор поставки импортированного товара и платежные документы свидетельствуют о ввозе заявителем товаров на таможенную территорию РФ, приобретенных по внешнеэкономическим контрактам, уплаты им НДС в составе таможенных платежей, принятия импортируемого товара к учету, а также его последующей реализации.

МИФНС не представила суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Также судом не принимаются доводы вынесенных МИФНС решений и представленного отзыва о недобросовестности ООО «Софтекс» как налогоплательщика.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.01 г. № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил доказательств совершения ООО «Софтекс» и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО «Софтекс» и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное, не связанное с реальной предпринимательской деятельностью, создание оснований для возмещения налога и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы о размере уставного капитала, об отсутствии кадрового состава, складских помещений, транспорта не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком отраженных в учете хозяйственных операций по приобретению и перепродаже товаров при заявленной численности кадрового состава, а также необходимости для осуществления таких операций на условиях, определенных контрактами с иностранными поставщиками и договором с российским покупателем, складских помещений, транспортных средств, иных основных средств МИФНС не представлено.

Также не принимаются судом доводы МИФНС о недобросовестности ООО «Софтекс» в связи с наличием дебиторской и кредиторской задолженности.

Оплата товаров в рассматриваемые налоговые периоды произведена в соответствии с условиями заключенных сделок с покупателем ООО «ЛенЭкоСервис» и с иностранными поставщиками. Из заключенных сделок следует, что на момент вынесения оспариваемых решений сроки оплаты товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и переданных покупателю ООО «ЛенЭкоСервис» в июле, августе, сентябре 2006 г., не истекли.

При этом расчеты налогоплательщика с покупателем товаров на внутреннем рынке по поставкам, произведенным в рассматриваемые периоды, не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку с 01.01.06 г. моментом определения налоговой базы по НДС согласно статьи 167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров. Материалами дела установлено, что в налоговой отчетности за июль, август, сентябрь 2006 г. заявителем исчислен НДС с реализации от стоимости товаров, переданных покупателю. Также не влияют на право применения налоговых вычетов и расчеты ООО «Софтекс» с иностранными поставщиками, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу.

Учитывая приведенные обстоятельства, направление заявителем поступивших от покупателя денежных средств на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, а также наличие по данным бухгалтерского учета ООО «Софтекс» дебиторской задолженности не являются признаками недобросовестности налогоплательщика.

Довод представленного МИФНС отзыва о том, что рост дебиторской и кредиторской задолженности создает искусственную разницу для предъявления НДС к возмещению, суд считает безосновательным. Налоговый орган не указывает, каким образом данное обстоятельство в силу норм главы 21 НК РФ может влиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при таможенном оформлении перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, реализованных затем покупателю на внутреннем рынке с начислением налога с реализации по отгрузке.

При этом материалами дела установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя вследствие корректировки таможенной стоимости при таможенном оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Не свидетельствует о недобросовестности ООО «Софтекс» как налогоплательщика или об отсутствии в совершенных ООО «Софтекс» хозяйственных операциях деловой цели и низкая, по мнению налогового органа, рентабельности финансово-хозяйственной деятельности заявителя, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала налогоплательщиком. Доводов же об убыточности хозяйственной деятельности ООО «Софтекс» МИФНС не заявлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО «Софтекс» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в июле, августе, сентябре 2006 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ООО «Софтекс» в применении налоговых вычетов и доначисления налога у МИФНС не имелось.

В связи с этим принятые налоговым органом решения № 574 от 30.11.06 г., № 607 от 18.12.06 г., № 27 от 22.01.07 г. подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду, установлено, что сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Согласно пункта 3 названной нормы по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС поданы ООО «Софтекс» в МИФНС 19.12.06 г. (за июль, август 2006 г.), 12.01.07 г. (за сентябрь 2006 г.).

Согласно справки МИФНС № 239 от 27.02.07 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, справки № 1128 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.02.07 г., акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам № 6003 от 22.02.07 г. за ООО «Софтекс» числится задолженность по пени по ЕСН и страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию, а также задолженность перед федеральным бюджетом по пени по НДС. Заявителем представлены копии платежных поручений об уплате пени по ЕСН и страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию. Пени по НДС начислены заявителю на суммы налога, доначисленные оспариваемыми решениями, что следует из распечатки операций по карточке лицевого счета по состоянию на 09.03.07 г., представленной в материалы дела. Другой задолженности перед федеральным бюджетом ООО «Софтекс» не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признатьнедействительными, за исключением отказа в привлечении к ответственности, Решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу № 574 от 30.11.06, № 607 от 18.12.06, № 27 от 22.01.07.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета ООО «Софтекс» налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль 2006 года в сумме 9 881 885 рублей, за август 2006 года в сумме 23 720 407 рублей, за сентябрь 2006 года в сумме 31 285 266 рублей, в общей сумме итого 64 887 558 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.