Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее - ООО «Монтаж-Строй»,Общества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее е- Управление Росреестра) о признании незаконными следующих действий, а именно:

- отказ во внесении предоставленных сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка);

- отказ в исключении из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»;

- отказ в направлении в адрес Общества кадастрового паспорта земельного участка.

Также заявитель просил обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения, а именно:

- внести сведения о рассматриваемом земельном участке в государственный кадастр недвижимости (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка);

- исключить из государственного кадастра недвижимости отметку о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»;

- направить в адрес Общества кадастровый паспорт земельного участка в
трех экземплярах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ), общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго»).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, заявил о пропуске срока на подачу данного заявления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя КУГИ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

28.04.2010 ООО «Монтаж-Строй» на основании статьи 14 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) обратилось в Управление Роснедвижимомти с заявлением о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054.

Названный земельный участок находится во владении и пользовании Общества на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2002 № ЗК001153 (зарегистрирован в установленном порядке ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 31.03.2003) и договора уступки прав (цессии) от 14.05.2009 № 23н-02 (зарегистрирован в установленном порядке УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО 18.07.2009).

Собственником участка и арендодателем по договору его аренды является КУГИ.

В ответ на запрос от 28.04.2010 Управление Роснедвижимости письмом от 05.05.2010 № 03856 направило в адрес Общества решение от 04.05.2010 № 344 об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта и три экземпляра кадастровой выписки о земельном участке.

Основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в решении от 04.05.2010 № 344 назван пункт 1 части 12 статьи 45 Закона о кадастре, согласно которому кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

При этом указано, что в отношении участка такие сведения в ГКН отсутствуют в связи с тем, что в 2002 году земельный участок прошел кадастровый учет без проведения работ по межеванию.

В предоставленной кадастровой выписке от 04.05.2010 № 9602 на листе № 2 отсутствовал план участка, а вместо этого сделана запись: «сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют»; хотя еще полгода назад кадастровая выписка участка содержала надлежащим образом оформленный его план в масштабе 1:500 (копия выписки № 14672 от 14.10.2009, содержащей план участка, прилагается).

В разделе «Особые отметки» указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Общество направило в Управление Роснедвижимости повторное заявление (от 11.05.2010 исх. № 109), в котором сообщило, что при постановке участка на кадастровый учет в 2002 году проводились землеустроительные работы по закреплению границ участка в натуре (межевание).

Работы проводил ГУП «Трест ГРИН». Результатом работ явилось установление координат всех характерных точек границ участка, присвоение этим точкам уникальных номеров (7/Т02-1, 8/Т02-1, 9/Т02-1, 12/Т02-1, 13/Т02-1, 14/Т02-1, 15/Т02-1, 16/Т02-1, 17/Т02-1, 18/Т02-1).

Все сведения о границах участка и его характерных точках указаны в плане границ земельного участка, изготовленного по результатам землеустроительных работ.

План границ земельного участка 20.08.2002 утвержден Петроградским районным отделом КЗРиЗ, в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, и приложен к договору аренды земельного участка.

В резолютивной части заявления (от 11.05.2010 исх. № 109) Общество просило Управление Роснедвижимости включить в ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и направить в адрес Общества кадастровый паспорт.

В ответ на это заявление Управление Роснедвижимости письмом от 25.05.2010 № 04469 сообщило, что приведенных в заявлении сведений о характерных точках границ земельного участка недостаточно, что указаны только шифры, а не координаты этих точек, в связи с чем Управление Роснедвижимости отказалось вносить эти сведения в ГКН и повторно уведомило Общество о невозможности направления кадастрового паспорта.

Общество самостоятельно получило копии требуемых документов, воспользовавшись статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право для лиц, участвующих в арбитражном деле, снимать копии документов, находящихся в материалах дела.

Общество участвует в качестве третьего лица без самостоятельных требований в арбитражном деле № А56-8974/2010 по иску КУГИ к ООО «Арго» (смежный землепользователь) о сносе самовольной постройки, которая возведена на смежном земельном участке с кадастровым номером 78:7:3170:43 (арендуемом ООО «Арго» у КУГИ), а также частично и на рассматриваемом участке с кадастровым номером 78:7:3170:1054 (арендуемом Обществом у КУГИ).

В материалы этого дела истцом (КУГИ) представлены документы из топогеодезического регистра участка, безусловно свидетельствующие о том, что Участок сформирован в строгом соответствии с законодательством, действовавшим в период его формирования, его границы установлены, вынесены на местность, участок прошел государственный кадастровый учет и относится к категории «ранее учтенных объектов».

На основании части 7 статьи 45 Закона о кадастре, Общество обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением (от 06.07.2010 исх. № 109-02) о включении в ГКН всех сведений об участке и направлении кадастрового паспорта.

К заявлению прилагались копии следующих документов из топогеодезического регистра участка:

- техническое задание;

- планы границ - 4 вида;

- каталог координат поворотных точек;

- ведомость площадей;

- акт о сдаче межевых знаков под наблюдение:

- описание межевых знаков;

- заявление о кадастровом учете от августа 2002 года;

- лист вычисления координат;

- теодолитный ход № 1;

- схема планового обоснования.

Кроме того, к заявлению (от 06.07.2010 исх. № 109-02) прилагалась копия письма юридического управления КЗРиЗ от 10.12.2009 № 15122, в котором подтверждается, что кадастровый учет участка выполнен на основании работ по межеванию в 2002 года, т.е. опровергается довод Управления Роснедвижимости о том, что межевание участка не проводилось.

Дополнительно Общество попросило исключить из сведений ГКН из раздела «Особые отметки» текст о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В ответ заявление от 06.07.2010 № 109-02, Управление Роснедвижимости ответило отказом, в котором указало, что формирование участка выполнялось в порядке, предусмотренном приказом КЗРиЗ от 19.02.96 № 18, также сообщило об отсутствии сведений о координатах участка в ГКН, а в остальном сослалось на ранее данные ответы.

Считая, что действия Управления Роснедвижимости, а именно отказ вносить предоставленные сведения и документы об участке в ГКН (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка), отказ исключить из ГКН отметку о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отказ в направлении кадастрового паспорта, нарушают положения статьи 45 Закона о кадастре, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При этом заявитель указал на то, что кадастровый учет участка был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-24367/2004 и А56-31255/2006, судебные акты по которым имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом было установлено следующее.

По делу № А56-24367/2004: ЗАО «Русь-Авто» (прежний арендатор участка, правопреемником которого является Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Управления Роснедвижимости, в результате которых аннулирован кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:3170:1054 (т.е. участка, рассматриваемого в настоящем заявлении).

Решением суда от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005а, иск удовлетворен, действия по аннулированию кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:3170:1054 признаны незаконными, кадастровый учет участка восстановлен.

По делу № А56-31255/2006: ООО «Арго» предъявило иск к Управлению Роснедвижимости об аннулировании кадастрового учета участка с кадастровым номером 78:3170:1054 на том основании, что участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 78:3170:43, 78:3170:44, 78:3170:45.

Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.02.2007 в иске отказал, установив, что земельный участок с кадастровым номером 78:3170:1054 сформирован 20.08.2002, т.е. ранее, чем участки с кадастровыми номерами 78:3170:43 , 78:3 1 70:44, 78:3 1 70:45. поэтому довод ООО «Арго» о наложении земельных участков не свидетельствует о том, что именно при формировании спорного участка (т.е. участка с кадастровым номером 78:3170:1054) допущены нарушения. КУГИ как представитель собственника всех четырех участков, участвовавший в деле № А56-31255/2006 в качестве третьего лица без самостоятельных требований заявил, что при проведении кадастрового учета участка с кадастровым номером 78:3170:1054 не допущено нарушений. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007 по делу № А56-31255/2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 12 статью 45 закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

- отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

- одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

ООО «Монтаж-Строй» выдано решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта от 04.05.2010 № 344, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, поскольку земельный участок прошел государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию. Также в соответствии с частью 13 статьи 45 закона о кадастре с указанным решением от 04.05.2010 № 344 ООО «Монтаж-Строй» выдана кадастровая выписка о земельном участке 78:7:3170:1054 в 3-х экз.

В кадастровой выписке от 14.10.2009 № 14672 в графе 16 листа 1 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в соответствии с действовавшими техническими требованиями, точка границы, имеющиеся сведения о которой не позволяют однозначно определить ее положение на местности, изображается в виде окружности диаметром 1,5 мм, а точка границы, имеющиеся сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности, изображается в виде круга черного цвета диаметром 1,5 мм. Согласно указанной выписке на листе 3 указаны примерные границы земельного участка и поворотные точки изображены в виде неокрашенных в черный цвет окружностей, что говорит о том, что координаты характерных точек границ земельного участка отсутствуют.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 78:7:3170:1054 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23 поставлен на государственный кадастровый учет без проведения натурных землеустроительных работ.

Указанные ООО «Монтаж-Строй» в письме в качестве координат значения «7/Т02-1, 8/Т02-1, 9/Т02-1, 12/Т02-1, 13/Т02-1, 14/Т02-1, 15/Т02-1, 16/Т02-1, 17/Т02-1, 18/Т02-1» являются шифрами характерных точек границ земельного участка и не содержат сведений о координатах таких точек, что разъяснено заявителю.

Кроме того, заявителю разъяснен порядок включения сведений о характерных точках границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23 в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре уточнение описания местоположения границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном для учета изменений объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 20 указанного Федерального закона с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Для учета изменений земельного участка, в том числе уточнения описания местоположения границ земельных участков, указанные лица представляют в орган кадастрового учета заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости и необходимые в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документы. Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости утверждена приказом Минюста РФ от 20.02.2008 № 34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества».

Кроме того, с указанным заявлением должен быть представлен межевой план по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 28.11.2008 № 412.

Изложенное разъяснено заявителю в письме Управления от 25.05.2010 № 04465.

Представленный письмом от 14.07.2010 № 05109 заявителем топогеодезический регистр подтвердил лишь факт проведения натурных землеустроительных работ на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23. Однако формирование данного земельного участка осуществлялось в соответствии с пунктом 13 Технических указаний по производству натурных землеустроительных работ и формированию топогеодезического регистра землеустроительного дела, утвержденных приказом КЗРиЗ от 19.02.96 № 18, предусматривающего выполнение землеустроительных работ по сокращенной программе. При формировании земельных участков в соответствии с указанным порядком включение в существовавший в тот период времени государственный земельный кадастр Санкт-Петербурга сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не требовалось, акт приемки натурных землеустроительных работ районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству топогеодезической организации не передавался.

Таким образом, полученные в результате проведенных натурных землеустроительных работ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23 с кадастровым номером 78:7:3170:1054 в государственный земельный кадастр Санкт-Петербурга не вносились. Заявителю указано, что действующий в настоящее время порядок включения сведений о характерных точках границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23 в государственный кадастр недвижимости, а также причины невозможности выдачи кадастрового паспорта данного земельного участка до включения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости разъяснен в письме Управления (от 25.05.2010 № 04469).

Однако ООО «Монтаж-Строй» в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости не обращалось.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта № 344 вынесено 04.05.2010, т.е. заявителем пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заинтересованное лицо заявило о пропуске заявителем срока для подачи заявления в суд.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, признаны судом необоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савина Е.В.