Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра)

2. Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по городу Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата)

третьи лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ)

3. ООО "Арго"

о признании незаконными действий госоргана

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2011

- от заинтересованных лиц: 1. до перерыва ФИО3 по доверенности от 28.12.2010, после перерыва ФИО4 по доверенности от 28.02.2011

2. не явился

- от третьих лиц: 1. до перерыва ФИО5 по доверенности от 12.01.2011, после перерыва не явился

2. до перерыва Ни Л.В. по доверенности от 11.01.2011, после перерыва не явился

3. ФИО6 по доверенности от 12.01.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании незаконными следующих действий: отказа во внесении предоставленных сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка); отказа в исключении из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства"; отказа в направлении в адрес заявителя кадастрового паспорта земельного участка.

Заявитель также просил суд обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения, а именно: внести сведения о рассматриваемом земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости отметку о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства"; направить в адрес заявителя кадастровый паспорт земельного участка в трех экземплярах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ООО "Арго".

Решением суда от 09.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу № А56-45834/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 в качестве второго ответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по городу Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица-1 против иска возражал по мотивам изложенным в отзыве.

Представитель Кадастровой палаты в суд не явился, отзыв не представил, о времени судебного разбирательства извещен.

Представители третьих лиц 1 и 2 поддерживают позицию Управления Росреестра, отзывы не представили.

Представитель третьего лица-3 против заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил дополнительный отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Кадастровой палаты в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Монтаж-Строй» на основании договора аренды от 03.12.2002 №15-ЗК001153 и договора уступки прав (цессии) от 14.05.2009 №23н-02 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23.

28.04.2010 ООО «Монтаж-Строй» обратилось в Управление Роснеедвижимости с заявлением о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта упомянутого земельного участка. Управление Роснедвижимости письмом от 05.05.2010 № 03856, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), направило в адрес ООО «Монтаж-Строй» решение от 04.05.2010 № 344 об отказе в выдаче кадастрового паспорта, и приложило кадастровую выписку о земельном участке. В кадастровой выписке от 04.05.2010 № 9602 сделана запись: «сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют». В разделе «Особые отметки» выписки указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

ООО «Монтаж-Строй» обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением от 11.05.2010 № 109, в котором сообщило, что при постановке участка на кадастровый учёт в 2002 году проводились землеустроительные работы по закреплению границ участка в натуре (межевание); результатом работ явилось установление координат всех характерных точек границ участка, присвоение этим точкам уникальных номеров. ООО «Монтаж-Строй» просило Управление Роснедвижимости включить в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и направить в его адрес кадастровый паспорт земельного участка. Управление Роснедвижимости письмом от 25.05.2010 № 04469 отказало ООО «Монтаж-Строй», ссылаясь на пункты 1 и 2 части 12 статьи 45 Закона о кадастре и отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а также в связи с пересечением одной из границ земельного участка одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:43.

ООО «Монтаж-Строй», ссылаясь на часть 7 статьи 45 Закона о кадастре, обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением от 06.07.2010 № 109-02 о включении в ГКН всех сведений о земельном участке, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, а также об исключении из сведений ГНК из раздела «Особые отметки» текста о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», ООО «Монтаж-Строй» также просило направить ему кадастровый паспорт земельного участка в трех экземплярах. Письмом от 03.08.2010 № 06482 Управление Роснедвижимости отказало ООО «Монтаж-Строй» в совершении вышеуказанных действий.

ООО «Монтаж-Строй», считая, что оформленные соответствующими письмами от 05.05.2010 № 03856, 25.05.2010 № 04469 и 03.08.2010 № 06482 отказы Управления Роснедвижимости о внесении предоставленных сведений и документов об участке в государственный кадастр недвижимости, об исключении из кадастра отметки о том, что граница земельного участка не установлена и об отказе в направлении кадастрового паспорта земельного участка являются незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В постановлении кассационной инстанции дана оценка обстоятельствам, связанным с заявлением Управления Росреестра о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, доводы Управления признаны несостоятельными, при этом суду первой инстанции дано указание установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

ООО «Монтаж-Строй» оспаривает действия органа кадастрового учёта, выразившиеся в отказе внести сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения и направить кадастровый паспорт земельного участка, оформленные соответствующими письмами от 05.05.2010, 25.05.2010 и 03.08.2010. Причем после получения первоначального отказа в выдаче кадастрового паспорта земельного участка со ссылкой на отсутствие сведений в кадастре, ООО «Монтаж-Строй» направило в Управление Роснедвижимости заявление о включении в кадастр соответствующих сведений и выдаче кадастрового паспорта. Таким образом, о нарушении своих прав ООО «Монтаж-Строй» узнало не ранее получения письма от 25.05.2010 № 04469, срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Кассационной инстанцией даны указания суду первой инстанции установить, является ли земельный участок с кадастровым номером 78:7:3170:1054 ранее учтенным объектом недвижимости, были ли в результате проведенных в 2002 году землеустроительных работ установлены координаты поворотных точек и межевые знаки земельного участка, предоставил ли заявитель пори обращении в орган кадастрового учета с заявлением от 06.07.2010 № 109-02 сведения, отсутствующие в составе государственного земельного кадастра, и документы, подтверждающие данные сведения, соответствуют ли оспариваемые действия органа кадастрового учета требованиям Закона о кадастре и нарушают ли они законные права и интересы заявителя.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

ЗАО «Русь-Авто», являющееся прежним арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 и правопредшественником ООО «Монтаж-Строй», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Управления Роснедвижимости, в результате которых был аннулирован кадастровый учёт упомянутого земельного участка. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.03.2005 по делу № А56-24367/2004 признано недействительным распоряжение КГА от 16.12.2003 № 1012 «Об утверждении границ землепользования» в части утверждения ООО «Арсиной» границы земельного участка № 1 площадью 3 748 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Ж и З, и связанные с указанной частью распоряжения иные пункты; признал незаконными действия КЗРиЗУ по аннулированию кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 и обязал КЗРиЗУ восстановить присвоенный 20.08.2002 кадастровый номер данному земельному участку. В судебном заседании представитель КЗРиЗ пояснил, что решение суда исполнено, в кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:7:3170:1054.

ООО «Арго» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Роснедвижимости об аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 на том основании, что этот земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 78:7:3170:43, 78:7:3170:44 и 78:7:3170:45. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.02.2007 по делу № А56-31255/2006 в иске отказано по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 78:7:3170:1054 сформирован 20.08.2002, то есть ранее, чем земельные участки с кадастровыми номерами 78:7:3170:43, 78:7:3170:44 и 78:7:3170:45.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре) ранее учтёнными объектами недвижимости (в том числе ранее учтёнными земельными участками) являются:

1) объекты недвижимости, государственный учёт которых осуществлен в установленном законом порядке до 01.03.2008;

2) объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом названной нормы земельный участок с кадастровым номером 78:7:3170:1054 является ранее учтённым объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт спорного участка первоначально был произведен в августе 2002 года, а в марте 2003 года сведения о правах на данный участок (в том числе право аренды) были зарегистрированы и внесены в ЕГРП.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела договором аренды земельного участка №ЗК-001153 от 03.12.2002, содержащим план границ земельного участка и отметку о государственной регистрации, а также выпиской из ЕГРП о земельном участке. Именно кадастровый учет земельного участка, произведенный в 2002 году, был незаконно аннулирован.

В августе 2002 года, по результатам натурных землеустроительных работ, выполненных ГУП «Трест ГРИИ», были установлены все необходимые координаты поворотных точек границ земельного участка и установлены межевые знаки, что подтверждается материалами топогеодезического регистра, а именно планом границ земельного участка, каталогом координат поворотных точек, актом о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью, описанием межевых знаков. в результате проведенных землеустроительных работ установлены координаты поворотных точек и межевые знаки данного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в регистре документами: техническим заданием от 03.01.2001, согласно которому выполнены работы по выносу границ земельного участка в натуру методом инструментальной съемки поворотных точек, планом границ земельного участка от 20.08.2002, каталогом координат поворотных точек от 14.01.2002, в котором указаны номера точек, угол поворота, дирекционный угол, расстояние и их координаты согласно системе координат «X» и «Y», актом от 14.01.2002 о сдаче межевых знаков, установленных при отводе земельного участка в натуре, под наблюдение за сохранностью.

С учетом изложенного суд принимает позицию заявителя о том, что в результате проведенных в 2002 году землеустроительных работ были установлены координаты поворотных точек и межевые знаки земельного участка.

Заявитель направил в Управление Роснедвижимости копии документов из топогеодезического регистра земельного участка, содержащие подробные сведения о проведении натурных землеустроительных работ (межевания), в т.ч. каталог координат поворотных точек, акт о сдаче межевых знаков, описание межевых знаков, что позволяет суду принять позицию заявителя о том, что при обращении в орган кадастрового учёта с заявлением от 06.07.2010 № 109-02 сведения, отсутствующие в составе государственного земельного кадастра, и документы, подтверждающие данные сведения, были заявителем предоставлены.

Данный факт подтверждается письмом заявителя от 06.07.2010 №109-02 с перечнем приложений, ответным письмом Управления Роснедвижимости от 03.08.2010 №06482, в котором Управление подтверждает, что получило документы топогеодезического регистра.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые действия Управления Росреестра не соответствуют требованиям части 7 статьи 45 Закона о кадастре, согласно которой если сведения и документы о ранее учтённом объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учёт указанного объекта недвижимости.

Действия органа кадастрового учёта нарушают права заявителя, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставление кадастрового паспорта является необходимым условием государственной регистрации сделок с недвижимостью. Отказ в выдаче кадастрового паспорта препятствует заявителю распоряжаться своими правами арендатора спорного земельного участка.

В постановлении кассационной инстанции отмечено, что из объяснений представителей КУГИ, КЗРиЗ и Управления Росреестра, данных в суде кассационной инстанции, следует, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 в 2002 году были проведены. Не оспариваются указанные обстоятельства и представителем ООО «Арго», который, однако считает, что при межевании этого земельного участка были нарушены интересы ООО «Арго», поскольку его представитель акт межевания не подписывал. Представители КЗРиЗ и Управления Росреестра, кроме того, пояснили, что внесение сведений о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 78:7:3170:1054 в сведения земельного кадастра невозможно по той причине, что его границы пересекаются границей другого земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:43.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что настоящий спор фактически направлен на исполнение ранее принятого решения по делу А56-24367/2004, которым суд обязал КЗРиЗУ восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054. В судебном заседании установлено, что кадастровый номер был восстановлен без внесения в кадастр сведений о проведении натурных землеустроительных работ (межевания), что нарушает пункт 7 статьи 45 Закона о кадастре. Земельный участок с кадастровым номером 78:7:3170:1054 был учтен ранее земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:43, соответственно, именно данный земельный участок имеет приоритет в государственном кадастре.

С учетом изложенного требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости в Санкт-Петербурге переданы Кадастровой палате, то в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд обязывает совершить действия по устранению допущенного нарушения указанный орган. Расходы по госпошлине по заявлению и по жалобе относятся на Управление Росреестра.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, а именно: отказ во внесении предоставленных сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отказ в исключении из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», отказ в направлении ООО «Монтаж-Строй» кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по городу Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения:

- внести сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка;

- исключить из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»,

- направить ООО «Монтаж-Строй» кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054.

Взыскать с Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Монтаж-Строй» 8000 руб. расходов по госпошлине по заявлению, апелляционной и кассационным жалобам.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.