Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о признании незаконными действий Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району, выразившихся в отказе в выдаче ЗАО «Агропродимпэкс» лицензии на импорт мяса по контракту №15/08/01 от 15.08.06 г., и обязании ответчика выдать заявителю указанную лицензию.

Ответчик отзыв не представил, заявленных требований в судебном заседании не признал.

Извещенный надлежащим образом заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд установил:

Заявитель является участником трехстороннего внешнеторгового контракта №15/08/01 от 15.08.06 г. (в качестве агента покупателя товара ЗАО «"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"). Полагая себя относящимся к числу участников внешнеторговой деятельности (ВТР), заявитель направил ответчику письмо от 03.05.06 г. с просьбой подтвердить возможность получения лицензии агентом и представил комплект документов с заявителем на оформление лицензии на импорт мяса по контракту №15/08/01 от 15.08.06 г.. Письмом ответчика №538-10/IV-4 от 09.10.06 г. заявителю в выдаче лицензии отказано. Ответчик считает данный отказ правомерным, поскольку заявитель не относиться к категории участников ВТР.

Суд приходит к следующим выводам:

Порядок выдачи лицензий на ввоз мясной продукции установлен Постановлением Правительства РФ № 732 от 05.12.2005 г. «Об импорте говядины, свинины, и мяса домашней птицы в 2006 – 2009 годах». Согласно данному Постановлению лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, осуществляющим ввоз в предыдущем году мясной продукции.

В соответствии с ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» №164-ФЗ, к участникам ВТР относятся российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью. Внешнеторговой деятельностью является деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Заявителем, являющимся агентом российского покупателя, заключившего соответствующий внешнеторговый контракт с инопартнером, указанная деятельность применительно к рассматриваемому контракту не осуществляется. Довод о необходимости оформления лицензии на лицо, фактически перемещающие товар через таможенную границу, заявителем не обоснован, и не соответствует указанному порядку и условиям выдачи лицензий на ввоз мясной продукции. Неосновательна и ссылка на ст. 1005 ГК РФ, поскольку сделка с инопартнером не совершалась заявителем от свого имени.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд оставляет на заявителе. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ЗАО «Агропродимпэкс» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Саргин А.Н.