Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу требования от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512).

В обоснование своего заявления ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» указывает на нарушение инспекцией прав и законных интересов ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» и несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям п.3 ст.10 Федерального закона от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ, п.5 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу считает, что заявление ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» не подлежит удовлетворению, и указывает доводы, изложенные в ее требовании от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. По итогам проверки инспекцией было составлено уведомление от 26.05.2005 г. № 10-13/79995.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений организации на уведомление заместителем руководителя налогового органа на основании ст.ст.31, 81 НК РФ было составлено требование от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512) «О внесении изменений в налоговую отчетность». Иного ненормативного правового акта по результатам налоговой проверки инспекцией не принималось.

В оспариваемом заявителем требовании налоговым органом был сделан вывод о необоснованном завышении суммы убытка 1998 года на 191021000 руб., которая может быть перенесена на будущее и за счет которой может быть уменьшена налоговая база по налогу на прибыль в последующих налоговых периодах. По мнению инспекции, при счислении убытка 1998 года организация должна была откорректировать сумму убытка на сумму отраженного в бухгалтерской балансе 1998 года добавочного капитала (198706000 руб.) за минусом суммы прироста имущества после переоценки в 1998 года (7865000 руб.).

Заявление ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» подлежит удовлетворению, поскольку:

В налоговой декларации по налогу на прибыль (приложение № 4 к листу 2) ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» заявило льготу по убыткам прошлых налоговых периодов, в том числе:

- по убыткам 1998 г. – 326681784 руб.;

- по убыткам 1999 г. – 78257445 руб.;

- по убыткам 2000 г. – 9306215 руб.

Размер убытка 1998 года, заявленного организацией, инспекция оспаривает исключительно на том основании, что при расчете убытков 1998 года, подлежащих переносу на будущее, ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» должно было уменьшить из сумму на 191021000 руб. Данная сумма является суммой отраженного в бухгалтерском балансе за 1998 г. добавочного капитала (за минусом прироста стоимости имущества после переоценки).

Позиция инспекции является неверной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), действовавшего до 2002 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона N 2116-1.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Заявитель, руководствуясь названными положениями, учел в составе убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в декларации за 2004 г. сумму убытка 1998 г. без уменьшения его на сумму добавочного капитала.

В силу пункта 5 ст.6 Закона N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в календарном году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, (при условии полного использования на эти цели резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).

Добавочный капитал, учитываемый в бухгалтерском балансе не является ни резервным фондом, ни другим аналогичным фондом, указанным в Законе N 2116-1.

Резервные фонды создаются в обществах в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами обществ. Источником их образования являются отчисления от прибыли, остающейся после налогообложения, производимые в порядке и размерах, предусмотренных учредительными документами. Следовательно, под «другими аналогичными по назначению фондами» понимаются денежные фонды, создаваемые в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами общества для покрытия убытков и погашения обязательств общества.

Понятие «добавочный капитал» не обладает признаками указанных в пункте 5 ст.6 Закона № 2316-1 фондов.

Следует также отметить, что ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» было получено в рамках п.1 ст.34.2 НК РФ разъяснение Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 19.05.2005 г., в котором указано на то, что при определении размера убытка, подлежащего в установленном порядке принятию при предоставлении льготы по налогу на прибыль, средства добавочного капитала не признаются «резервным и другими аналогичным по назначению фондом».

Нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской деятельности в результате принятия инспекция оспариваемого требования заключается в препятствовании ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» использовать имеющиеся у него убытки для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Инспекция не позволяет заявителю реализовать право на уменьшение за счет 191021000 руб. налоговой базы и понуждает заявителя к излишней уплате налога в будущем.

Принятое по результатом камеральной проверки требование инспекции, с содержащимися в нем выводами, порождает предъявление в дальнейшем инспекцией требований к налогоплательщику.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными требование Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512) о внесении изменений в налоговую отчетность.

Возвратить ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 28.09.2005 г. № 5944, от 30.09.2005 г. № 5983, от 24.10.2005 г. № 6482.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.Н.Звонарева