Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 января 2010 года Дело № А56-45975/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: открытое акционерное общество «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр»

о взыскании 75 900,17 руб., расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании

- от истца: Данилевич К.Е. (доверенность от 11.01.2010 № 92-42)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» (далее - Общество) о взыскании 61 991,89 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2008 по 30.06.2009, 13 908,28 руб. пеней за просрочку арендных платежей за периоды с 19.1.2008 по 30.06.2009, 10.01.2009 по 31.03.2009,10.04.2009 по 30.06.2009; расторжении договора аренды от 10.11.2008 № 08-А001848; выселении из здания площадью 92,3 кв.м, кадастровый номер 78:40:9048:2002:46, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Свободы, дом 54, литера В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в суд не направил. В отзыве на иск возражает против заявленных требований, указывая на то, что до настоящего времени здание Обществу по акту приема-передачи не передано и фактически ответчик не является арендатором здания; отмена решения суда от 08.10.2008 по делу № А56-22518/2008 влечет недействительность указанного договора аренды.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу № А56-22518/2008 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.11.2008 № 08-А001848, согласно которому арендатору передано на условиях аренды здание площадью 92,3 кв., кадастровый номер 78:40:9048:2002:46, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Свободы, дом 54, литера В (далее - объект), для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев, действует по 09.10.2009 и вступает в силу с момента его подписания.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 655 указанного Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты подписания договора. Если на момент подписания договора объект находится во владении арендатора, акт приема-передачи объекта не составляется, а об исполнении обязанности арендодателя передать объект арендатору указывается в главе 6 договора «Особые условия». Акт приема-передачи объекта подписывается арендодателем, арендатором и организацией-балансодержателем (либо иной организацией, обеспечивающей техническое обслуживание и ремонт имущества казны Санкт-Петербурга) Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Красносельского административного района». Указанный акт прилагается к договору (приложение № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки нежилых помещений (строений) не может являться доказательством передачи Обществу здания, поскольку данный акт сторонами не заполнен, в связи с чем не возможно сделать вывод о передачи в аренду спорного здания. Акт не содержит ссылок на указанный договор аренды, а также не содержит даты составления. В разделе 6 договора «Особые условия» не указано на исполнение обязанности арендодателя по передаче объекта арендатору.

Поскольку арендная плата в силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является платой за пользование имуществом, а КУГИ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу имущества в пользование, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и пеней за просрочку арендных платежей не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Представленная в материалы дела претензия от 25.05.2009 № 1623-08 в нарушение указанной нормы права, не содержит предложение о расторжении договора, в данной претензии ставится вопрос о погашении задолженности по арендной плате.

Учитывая, что истцом не соблюдено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, суд на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет требование о расторжении договора аренды от 10.11.2008 № 08-А001848 без рассмотрения.

Ссылка ответчика на недействительность договора аренды в связи с отменой решения суда от 08.10.2008 по делу № А56-22518/2008 судом отклоняется, так как при отмене решения судом не разрешался вопрос о действительности договора аренды, в судебном порядке договор аренды не оспорен.

Поскольку спорное здание фактически ответчику во владение не передано, договор аренды является действующим, оснований для выселения Общества из здания не имеется.

Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В части требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды от 10.11.2008 № 08-А001848 исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Савина Е.В.