Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя – Куприй А.В. по решению, Свиридова А.В. по дов., Головкина О.А. по дов.

от УФНС по СПБ – Захаров А.В. по дов.

от УФНС № 23 по Спб – Параскев В.В. по дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Холдинг Векта» (ООО «ТПХ Векта») ИНН 7804505653, ОГРН 1137847128176 обратилось В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2019 года № 04/41 МИФНС России № 23 по СПб), о начислении налогов в размере:

- НДС за 2016 год в размере 643 242 руб., пени 193 150 руб., штраф п.1 ст. 122 НК РФ 128 648 руб.;

- Налог на прибыль за 2014 год 442 688 руб., за 2015 год – 4 787 364 руб., за 2016 год – 11 890 318 руб., пени за указанные периоды 4 423 977 руб., штрафы п. 1 ст.122 НК РФ – 3 335 537 руб..;

- НДФЛ в размере 8 061 руб., пени 2 840 руб., штраф ст. 123 НК РФ 1 612 руб.;

- Штраф п. 1 ст. 126 НК РФ – 358 000 руб.

Решением суда от 18.09.2020 требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 суд постановил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А56-46112/2020 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 20.12.2019 № 04/41 по эпизоду доначисления 643242 руб. налога на добавленную стоимость за 2016 год, 193150 руб. пени, 128648 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, а также доводы и возражения сторон, Суд установил следующее.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право, пользоваться налоговыми льготами при наличии соответствующих правовых оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Главой 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность использовать налоговую льготу в виде пониженной 10 % ставки НДС.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в 3 квартале 2016 года налогообложение производилось по общей налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2016 года ООО «ТПХ ВЕКТА» реализовало товар отечественного производства – продукт сычужный «Гайде Люкс» с применением пониженной ставки НДС в размере 10 %, что подтверждается карточкой счёта 41.

При этом, определяя условия налогообложения операций по реализации спорного товара, Общество руководствовалось положениями пункта 2 статьи 164 НК РФ, которыми установлен перечень товаров, реализуемых с применением 10 % ставки НДС.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден «Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации» (далее - Перечень).

В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Обосновывая правомерность применения пониженной ставки, Общество указывает на то, что реализованный продукт относится к коду ОКП 923220 «Отходы маслосыродельной промышленности» (далее – код ОКП 923220, код ОКП), включённому в Перечень кодов видов продовольственных товаров, реализуемых с применением 10 % ставки НДС.

Также из пояснений налогоплательщика следует, что код ОКП 923229 был присвоен спорному товару исходя из его состава и применяемых производственных операций, указанных в Стандарте организации 24822422-001-2016 «Продукт из молочного сырья «Гайде Люкс» (далее – СТО 24822422-001-2016; стандарт организации).

В свою очередь, Инспекция полагает, что код ОКП 923229 был присвоен спорному товару неправомерно, поскольку спорный товар вообще не является отходом, а тем более отходом маслосыродельной промышленности.

При этом, Инспекция указывает на то, что ООО «ТПХ ВЕКТА» не представило надлежащего документального подтверждения соответствия спорного товара, присвоенному ему коду ОКП 923220 «Отходы маслосыродельной промышленности».

По мнению налогового органа, в отсутствие надлежащего документального подтверждения соответствия спорного товара присвоенному ему коду ОКП, налогоплательщик был обязан применить общую ставку НДС, которая в 3 квартале 2016 года составляла 18 процентов.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также доводы и возражения сторон, Суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ТПХ ВЕКТА» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1650/10 относительно права на применение льготной ставки НДС, установленной статьей 149 НК РФ.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах могут быть установлены специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 утверждён Общероссийский классификатором продукции ОК 005-93 (далее – Общероссийский классификатор продукции»).

В соответствии с пунктом 2 статья 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в пунктах 1, 2, 4 статьи 164 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, в отношении товаров отечественного производства Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждён Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее – Перечень кодов по ОКП).

При этом, в примечании к Перечню кодов по ОКП указано на то, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по ОКП, приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговой ставки 10 процентов при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации, налогоплательщик должен документально подтвердить, что реализуемые им товары принадлежат к перечисленным в Перечне кодов по ОКП, по коду, соответствующему коду классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, налогоплательщик самостоятельно выбрал и присвоил спорному товару код ОКП 923220 «Отходы маслосыродельной промышленности», включённому в Перечень кодов видов продовольственных товаров, реализуемых с применением 10 % ставки НДС.

Также, налогоплательщик пояснил, что выбор и присвоение спорному товару кода ОКП 923220 были обусловлены его составом и применяемыми производственными операциями, закреплёнными в Стандарте организации 24822422-001-2016.

При этом, исходя из смысла действующего налогового законодательства, реализуемый товар должен соответствовать присвоенному ему коду ОКП.

Следовательно, применяя пониженную ставку НДС при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик был обязан документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к кодам ОКП, перечисленным в Постановлении № 908.

В качестве такого подтверждения, ООО «ТПХ ВЕКТА» представило СТО 24822422-001-2016 (стандарт организации), согласно которому производитель выбрал для спорного товара код ОКП 923220.

При этом, указанный код ОКП присваивается исключительно отходам маслосыродельной промышленности.

Однако, исходя из перечисленных в СТО 24822422-001-2016, состава и технологических операций следует, что спорный товар является продукцией, а не отходом.Более того спорный товар является, пищевым продуктом (заменителем сыров), предназначенным для непосредственного употребления в пищу.

Данные выводы дополнительно подтверждаются представленной Обществом декларацией соответствия спорного товара требованиям «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

При этом, как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 3 во взаимосвязи с требованиями пунктов 1 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, действие указанного регламента распространяется исключительно на пищевую продукцию.

Таким образом, из представленных налогоплательщиком документов следует, что спорный товар является пищевой продукцией, то есть главной целью и основным результатом пищевого производства, а не отходом, то есть не остатком сырья, образовавшимся в процессе такого производства.

Ввиду того, что спорный товар не является отходом, он не может соответствовать коду ОКП 923220 «Отходы маслосыродельной промышленности».

Данный вывод дополнительно подтверждается информацией, содержащейся в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 04.04.2019 г. № 01/1430-19 (далее – Письмо Роспотребнадзора от 04.04.2019).

Так, из пунктов 4 и 5 Письма Роспотребнадзора от 04.04.2019 следует, что коды ОКП 923220 и ОКПД 2 10.51.40.190 не могут быть присвоены продукту сычужному «Гайде Люкс».

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы, опровергают доводы Общества о том, что спорный товар относится к коду ОКП 923220 «Отходы маслосыродельной промышленности».

При этом, налогоплательщик не смог пояснить на каком основании, и по каким критериям производитель присвоил продукту сычужному «Гайде Люкс» код ОКП 923220, если указанный продукт вообще не является отходом, а тем более отходом маслосыродельной промышленности. Вследствие чего, Суд приходит к выводу о том, что код ОКП 923220 был присвоен спорному товару необоснованно, а значит произвольно.

Вместе с тем, согласно СТО 24822422-001-2016 спорный товар предназначен для непосредственного употребления в пищу, вырабатывается из сырья, а также является главной и конечной целью производственного процесса.

Вследствие чего, Суд приходит к выводу о том, что указанный товар является «пищевым продуктом».

Следовательно, налогоплательщик был вправе выбрать один из действовавших в проверяемом периоде кодов ОКП, предназначенных для «пищевой продукции», а не для «отходов», например, код ОКП 929900 «Продукция прочая пищевой, мясомолочной и рыбной промышленностей», облагаемый по ставке НДС – 18%.

При этом, суд отклоняет доводы ООО «ТПХ ВЕКТА» о том, что код ОКП 929900 распространяется исключительно на средства укупорки и не может быть присвоен спорному товару.

Так, в соответствии с введением к «ОК 005-93. Общероссийскому классификатору продукции» (далее – ОКП), на каждой ступени классификации деление осуществляется по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.

Это означает, что ОКП представляет собой укрупненную группировку видов продукции, для которой возможна детализация до пятой ступени при совпадении признаков.

При этом, невозможность присвоения какому-либо виду продукции того или иного кода по ОКП исключена.

Также в рассматриваемом введении к ОКП указывается на то, что классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

Следовательно, в ОКП прямо предусмотрена возможность присвоения спорному товару общего кода группы товаров (ОКП 929900 «Продукция прочая пищевой, мясомолочной и рыбной промышленностей»), завершающегося на третьей ступени классификационного деления ОКП.

В свою очередь, ООО «ТПХ ВЕКТА» не представило суду доказательства опровергающие возможность присвоения спорному товару кода ОКП 929900 «Продукция прочая пищевой, мясомолочной и рыбной промышленностей».

Кроме того, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие спорного товара, присвоенному ему коду ОКП 923220, налогоплательщик имел возможность подтвердить такое соответствие в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон РФ № 184-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона РФ № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе, в форме добровольной сертификации, которая осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации (пункт 1 статьи 21 Закона РФ № 184-ФЗ).

В свою очередь, факт соответствия добровольно сертифицируемой продукции документам по стандартизации, подтверждается сертификатом соответствия ГОСТ-Р, содержащим, в том числе сведения о коде ОКП продукции, а также ссылки на соответствующие протоколы испытаний (Постановление Госстандарта РФ от 17.03.1998 № 12 «Об утверждении правил по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в Системе»).

При этом, сертификат соответствия (ГОСТ-Р), содержащий сведения о том, что спорный товар относится к товарам, реализуемым с применением 10 % ставки НДС, налогоплательщиком не представлен.

Иные документы, на которые ссылается Общество, такие сведения не содержат и не подтверждают принадлежность спорного товара, к товарам, облагаемым по ставке 10%, перечисленным в Перечне.

Кроме того, Общество не отрицает то факт, что сертификаты и декларации соответствия в порядке, предусмотренном статьёй 20Закона РФ № 184-ФЗ им, не оформлялись.

Согласно смыслу и содержанию статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «ТПХ ВЕКТА» несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В том числе и в случае, когда Общество не воспользовалось своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых налогоплательщик, претендует на право уменьшения налогооблагаемой базы.

В соответствии со статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

При этом, ООО «ТПХ ВЕКТА» не представило надлежащего документального подтверждения того, что продукт сычужный «Гайде Люкс» вообще относится к товарам, реализуемым с применением 10 % ставки НДС.

Таким образом, приведённые выше факты и обстоятельства подтверждают вывод Инспекции, об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения 10 % ставки НДС при реализации в 3 квартале 2016 года продукта сычужного «Гайде Люкс».

Следовательно, решение налогового органа в части доначисления ООО «ТПХ ВЕКТА» НДС за 2016 год в размере 643 242 руб., а также пени в размере 193 150 руб., и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 128 648 руб. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ТПХ ВЕКТА» в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 20.12.2019 года № 04/41 по эпизоду доначисления ООО «ТПХ ВЕКТА» налога на добавленную стоимость, обусловленного неправомерным применением этим обществом пониженной ставки НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Терешенков А.Г.