Гражданский кодекс часть 1

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2) Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

1) ООО «Хорд», 2) ООО «ВЭД-сервис», 3) НАО «Театрально-декорационные мастерские», 4) ЗАО «Сургутнефтегазбанк»

об оспаривании постановлений

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.07.2016

от заинтересованных лиц – 1) не явились, извещены

от третьих лиц – 1-3) не явились, извещены, 4) ФИО3 по доверенности от 01.04.2015.

установил:

ОАО "Сургутнефтегаз" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 08.06.2016 о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 №33589/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС №006976754 от 25.05.2016, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-26963/2016; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 29.06.2016 о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 №44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС №005105879 от 27.06.2016, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35329/2016; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28.06.2016 о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 №44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС №005105879 от 27.06.2016, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35329/2016.

В рамках дела №А56-48292/2016 заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, осуществляемых в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 г. №33589/16/78011-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 08.06.2016 года о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 года № 33589/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 006976754 от 25.05.2016 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26963/2016; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, осуществляемых в рамках исполнительного производства 29.06.2016 г. № 44797/16/78011-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 28.06.2016 года о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 года № 44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 005105879 от 27.06.2016 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35329/2016; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, осуществляемых в рамках исполнительного производства 28.06.2016 г. № 44797/16/78011-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 28.06.2016 года о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 года № 44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 005105879 от 27.06.2016 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35329/2016; об отмене обеспечительных мер в рамках исполнительных производств № 33589/16/78011-ИП от 26.05.2016 года, № 44797/16/78011-ИП в отношении имущества, находящегося на объекте «Здание дворца искусств «Нефтяник» в г. Сургуте.

Определением суда от 03.08.2016 суд объединил судебные дела №А56-46155/2016 и №А56- 48292/2016 в одно производство по делу №А56-46155/2016 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенным делам №А56-46155/2016.

В судебном заседании от 17.08.2016 заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 33589/16/78011-ИП от 26.05.2016 постановления от 08.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: <...>, Дворец искусств «Нефтянник», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации;

-признать незаконным постановление от 08.06.2016 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №33589/16/78011-ИП от 26.05.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: <...>, Дворец искусств «Нефтянник», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 постановления от 28.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации;

-признать незаконным постановление от 28.06.2016 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 постановления от 29.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации;

признать незаконны постановление от 29.06.2016 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Заявитель, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу №А56-26963/2016 приняты меры по обеспечению иска ООО «ХОРД» (истец) к НАО «ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ» (ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 750 266.84 евро, находящиеся на счетах в банках.

23.05.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 006976754 о наложении ареста на денежные средства НАО «ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ» по указанному определению суда.

26.05.2016 на основания заявления ООО «ХОРД» от 25.06.2016 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33589/16/78011-ИП в отношении НАО «ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ» (далее - «Должник»).

27.05.2016 судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило заявление от ООО «ХОРД» с просьбой о наложении ареста на товар, поставленный Должнику по договору поставки № ТДМ-ХД/2015 от 17.11.2015. Также в этом письме ООО «ХОРД» сообщило, что поставленный Должнику товар находится по адресу: <...>, Дворец искусств «Нефтянник».

08.06.2016 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (осветительное и звуковое оборудование находящееся по адресу: <...>. корп.1. Дворец искусств «Нефтянник». путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу №А56-35329/2016 приняты меры по обеспечению иска ООО «ВЭД-сервис» (истец) к НАО «ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ» (ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 774 940,42 евро, находящиеся на счетах в банках, а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее НАО «ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ» в пределах суммы 774 940,42 евро, в том числе на товар (перечисленное осветительное и звуковое оборудование), находящийся в залоге у ООО «ВЭД-сервис» на основании п. 4.6. договора поставки от 16.11.2015 №ТДМ-ВС/2015, поставленный по товарной накладной от 10.12.2015 №1 и от 22.12.2015 №2.

24.06.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 005105879 о наложении ареста по указанному определению суда.

28.06.2016 на основания заявления ООО «ВЭД-сервис» судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП в отношении НАО «ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ».

28.06.2016 судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило заявление от ООО «ВЭД-сервис», в котором указано, что перечисленный в исполнительном документе и подлежащий аресту товар, принадлежащий Должнику находится по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте». Сургуте». Также, ООО «ВЭД-сервис» просило вынести постановление о поручении в адрес ОСП по г. Сургуту применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество Должника путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.

Заявлением от 29.06.2016 ООО «ВЭД-сервис» сообщило о том, что оно располагает информацией о принадлежности Должнику более широкого перечня товара (осветительного и звукового оборудования) и о месте нахождения данного товара по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», просило перечисленное имущество арестовать путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.

На основании указанных заявлений ООО «ВЭД-сервис» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от 28.06.2016 и от 29.06.2016 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, перечисленное в заявлениях ООО «ВЭД-сервис», находящееся по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта -«Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Полагая вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению обжалуемых постановлений от 08.06.2016 г., 28.06.2016 и от 29.06.2016 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 указанного Закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (часть 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются действия судебного пристава по даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (осветительное и звуковое оборудование находящееся по адресу: <...>. корп.1. Дворец искусств «Нефтянник», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). При этом, судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10.

В связи с тем, что арест на иное имущество Должника, в том числе товар, поставленный Должнику по договору поставки № ТДМ-ХД/2015 от 17.11.2015, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу №А56-26963/2016 наложен не был, судебный пристав-исполнитель ФИО1 был не вправе выносить постановление от 08.06.2016 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (осветительное и звуковое оборудование), которое не указано в судебном акте об аресте.

В отношении постановлений от 28.06.2016 и от 29.06.2016 суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Адмиралтейский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вместе с исполнительными документами, взыскатель указал, что имущество подлежащее аресту, находиться по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта -«Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте» .

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По смыслу х норм Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, обязан в соответствии с предоставленным ему правами, совершить все необходимые действия направленные на установления имущества должника, его места нахождения, в том числе действия по проверке информации взыскателя об имуществе, принадлежащему должнику.

Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, его места нахождения, никаких действий по проверке информации взыскателя о нахождении имущества в городе Сургут, его принадлежности должнику, судебным приставом не предпринято, а сразу вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.

В обжалуемых постановлениях установлено, что имущество Должника находится по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте».

Между тем, судом установлено, что Объект - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте» и все имущество, находящееся на его территории принадлежит ОАО «Сургутнефтегаз». Имущество Должника на территории данного объекта отсутствовало. Что подтверждается заявлением самого взыскателя ООО «ВЭД-сервис» от 12.08.2016 об отсутствии спорного имущества, принадлежащего должнику, по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют закону и необоснованно создали препятствия для владения, пользования и распоряжения собственным имуществом ОАО «Сургутнефтегаз», что нарушило права и законные интересы ОАО «Сургутнефтегаз» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать, поскольку оспариваемые постановления 01.07.2016 г. отозваны, в связи с чем права заявителя не нарушаются, судом отклоняются.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 33589/16/78011-ИП от 26.05.2016 постановления от 08.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: <...>, Дворец искусств «Нефтянник», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации.

Признать незаконным постановление от 08.06.2016 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №33589/16/78011-ИП от 26.05.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: <...>, Дворец искусств «Нефтянник», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 постановления от 28.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Признать незаконным постановление от 28.06.2016 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 постановления от 29.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Признать незаконным постановление от 29.06.2016 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка «Кедровый Лог» вдоль улицы 1 «3» (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - «Здание дворца искусств «Нефтянник» в г. Сургуте», путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.