Гражданский кодекс часть 1

установил: Истец - Администрация Муниципального образования "Обуховский" обратился в арбитражный суд с иском о возврате ответчиком - Санкт-Петербургской общественной организации "Добровольная дружина "Оккервиль" 51.000 руб.- суммы, перечисленной по договору № 7 от 22.04.03г. «О сотрудничестве в обеспечении правопорядка на территории Муниципального образования «Обуховский» и 6.077 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между АМО «Обуховский» и СПБ общественной организацией ДД «Оккервиль» был заключен договор № 7 от 22.04.2003 г. «О сотрудничестве в обеспечении правопорядка на территории Муниципального образования «Обуховский».

В паспорте целевой программы указан перечень основных мероприятий (п. 4), которые должна проводить ДД «Оккервиль» на территории МО «Обуховский». Согласно платежному поручению № 491 от 09.06.2003 г. АМО «Обуховский» перечислила денежные средства в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей на счет ДД «Оккервиль» на выполнение данной программы.

Ни один пункт перечня основных мероприятий, связанных с обеспечением правопорядка на территории Муниципального образования не был выполнен.

В адрес ДД «Оккервиль» было направлено уведомление от 21.03.2004 г. за № 72 о расторжении вышеуказанного договора (Распоряжение № 278 от 24.12.2003 г.) и требовании вернуть денежные средства.

На л.д. 21 имеется обязательство ответчика о возврате денежных средств в срок до 01.06.04г., что свидетельствует о признании требований истца.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца размер процентов составляет 6.077 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы непременным условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие законных оснований или сделки.

В данном случае авансовый платеж был произведен истцом в период действия договора. Однако истец основывает требования на том, что спорная сумма являлась авансовым платежом за услуги, которые не оказаны. И с момента расторжения договора ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1)Взыскать с СПб общественной организации «Добровольная дружина «Оккервиль» в пользу Администрации МО «Обуховский» 51.000 руб. неосновательного обогащения, 6.077 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2)Взыскать с СПб общественной организации «Добровольная дружина «Оккервиль» в доход федерального бюджета госпошлину по делу в размере 2.212 руб. 31 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Орлова Е.А.