Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КС Комплект» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.03.2021 № 07/13552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных и устных пояснений.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по НДС за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «КС Комплект» в нарушение положений п. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС по товару, приобретение которого заявлено у контрагентов ООО «Промкомплектация Сервис», ООО «Конструктив-Плюс», ООО «Севзапэнергокомплект», ООО «Триада», ООО «СЗТК», ООО «Эстамп», ООО «Продторг», ООО «Строй Перспектива», ООО «ГУ Строй», ООО «Энергия-НН», ООО «Претор», ООО «Балт Сервис», ООО «УТС», ООО «А.Л.-Групп», ООО «Константа», ООО «Гаран», ООО «Строй Комплект НН», ООО «Электрострой», составлен Акт налоговой проверки от 17.03.2020 №17/1745.

Инспекцией вынесено Решение № 07/13522 от 23.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в общей сумме 173 645914 руб., начислены пени в общей сумме 68 588 776 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российскйо Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 18 193 491 руб.

Считая Решение необоснованным, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления от 16.12.2022 № 16-15/64946 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, с требованием о признании недействительным Решения от 23.03.2021 №07/13552.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При этом, налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Из статьи 54.1 НК следует, что уменьшить налог можно только в том случае, если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 названного Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены и, делая вывод об обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ в части предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и возражения.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «КС Комплект» согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ осуществляемым в проверяемый период являлось «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (ОКВЭД 46.69.5), в проверяемом периоде Общество являлось поставщиком оборудования, в том числе инженерного и технологического на объекты строительства основного покупателя ОАО «РЖД» (ДКРС Санкт-Петербург ОАО «РЖД»), в том числе осуществлялась поставка иным покупателям с общей долей менее 4 %.

ООО «КС Комплект» в книгах покупок за 1,2,3,4 кварталы 2016 года, за 1,2,3 кварталы 2017 года, 2,4 кварталы 2018 года включены в состав налоговых вычетов НДС, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Промкомплектация Сервис» на общую сумму 54 739 362,65 руб., включая НДС 8 350 072,25 руб. за 1,2 кварталы 2016 года; с ООО «Конструктив-Плюс» на общую сумму 66 202 567,37 руб., включая НДС 10 098 696,87 руб. за 3 квартал 2016 года; с ООО «Севзапэнергокомплект» на общую сумму 80 434 184,96 руб., включая НДС 12 269 621,39 руб. за 4 квартал 2017 года; с ООО «Триада» на общую сумму 45 295 889,25 руб., включая НДС 6 909 542,52 руб. за 4 квартал 2017 года; с ООО «СЗТК» на общую сумму 207 204 727,62 руб., включая НДС 31 607 500, 80 руб. за 4 квартал 2016 года; с ООО «Эстамп» на общую сумму 31 435 085,25 руб., включая НДС 4 795 182,66 руб. за 2,3 кварталы 2016 года; с ООО «Продторг» на общую сумму 6 107 310,00 руб., включая НДС 931 623,56 руб. за 4 квартал 2017 года; с ООО «Строй Перспектива» на общую сумму 46 871 453,98 руб., включая НДС 7 149 882,81 руб. за 3,4 кварталы 2017 года; с ООО «ГУ Строй» на общую сумму 364 425 898,25 руб., включая НДС 55 590 391,26 руб. за 4 квартал 2017 года, за 2.4 кварталы 2018 года; с ООО «Энергия-НН» на общую сумму 3 179 251,30 руб., включая НДС 484 970,58 руб. за 4 квартал 2017 года; с ООО «Претор» на общую сумму 39 253 536,69 руб., включая НДС 5 987 827,62 руб. за 4 квартал 2016 года; с ООО «Балт Сервис» на общую сумму 11 012 998,96 руб., включая НДС 1 679 949,00 руб. за 2.3 кварталы 2017 года; с ООО «УСТ» на общую сумму 37 411 537.66 руб., включая НДС 5 706 844,77 руб. за 2 квартал 2017 года; с ООО «А.Л.-Групп» на общую сумму 14 468 983,91 руб., включая НДС 2 207 133,13 руб. за 3 квартал 2017 года; с ООО «Константа» на общую сумму 19 449 229,35 руб., включая НДС 2 966 831,60 руб. за 2 квартал 2018 года; с ООО «Гаран» на общую сумму 25 281 712,33 руб., включая НДС 3 856 532,41 руб. за 2 квартал 2016 года; с ООО «Строй Комплект НН» на общую сумму 21 842 496,08 руб., включая НДС 3 331 906,18 руб. за 2 квартал 2016 года; с ООО «Электрострой» на общую сумму 63 729 194,77 руб., включая НДС 9 721 402,61 руб. за 4 квартал 2018 года.

Согласно сведениям, представленным ООО «КС Комплект» в ходе проверки Инспекцией, установлено, что практически весь товар, поставленный от вышеуказанных спорных контрагентов был реализован в адрес ДКРС ОАО «РЖД», а также в незначительной степени в адрес ООО «Техкомплект», ООО «Желрегионпредприятие», ООО «Энергомонтаж», ООО «Вит-Технологии».

В отношении спорных контрагентов судом установлено следующее.

ООО «Промкомплектация Сервис» создано 20.11.2014 и ликвидировано 17.07.2018 по решению учредителей, сведения об адресе местонахождения ООО «Промкомплектация Сервис» в ЕГРЮЛ были недостоверны.

Представленные ООО «КС Комплект» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Промкомплектация Сервис» подписаны от имени генерального директора ООО «Промкомплектация Сервис» ФИО6, которая согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась таковой.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской письмом от 25.04.2019 № 4/11592 представлена копия протокола допроса ФИО7 от 12.02.2019, из которого следует, что ФИО7 зарегистрировала ООО «Промкомплектация Сервис» на свое имя за вознаграждение и являлась номинальным директором организации; она не знает, где располагалась и располагается данная фирма, штат сотрудников и т.д., какие-либо договоры и иные документы по деятельности указанной выше организации, в том числе счета-фактуры, накладные она не подписывала, ключей системы Банк-клиент у нее не было и нет, этой системой она никогда не пользовалась

В регистрационном деле ООО «Промкомплектация Сервис» имеется заявление ФИО8, которая являлась собственником нежилого помещения по адресу регистрации Общества, о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в частиуказания юридического адреса Общества.

Анализ банковских выписок показал, что ООО «Промкомплектация Сервис» полученные денежные средства от ООО «КС Комплект» перечисляло в адрес ООО «Компроектнн», ООО «Комсервис», обладающих признаками технических организаций. В дальнейшем денежные средства через «технические» компании перечислялись на счета физических лиц и ООО «Электротехимпорт», которое является одним из поставщиков ООО «КС Комплект». Из анализа данных налоговых деклараций раздела 9 «книга продаж» установлено, что ООО «КС Комплект» является единственным покупателям у ООО «Промкомплектация Сервис».

Из протокола допроса от 03.12.2019 № 371 ФИО9, которая согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась генеральным директором ООО «Комсервис» и в адрес которого ООО «Промкомплектация Сервис» перечисляло денежные средства, следует, что ООО «Комсервис» и ООО «Промкомплектация Сервис» ей не знакомы, в ООО «Комсервис» никогда не работала.

ООО «Промкомплектация Сервис» представлялись в налоговый орган налоговые декларации по НДС с минимальными начисленными суммами налога за 1,2,3,4 кварталы 2016 года; за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, за 1, 2, кварталы 2018 года представлены «нулевые» декларации.

Данные обстоятельства указывают на транзитный характер движения денежных средств. ООО «Промкомплектация Сервис» было использовано в цепочке организаций по перечислению денежных средств с целью вывода денежных средств, а не для осуществления реальных хозяйственных операций.

ООО «Конструктив-Плюс» создано 12.10.2015 и исключено из ЕГРЮЛ 11.06.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Из представленной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 25.04.2019 справки следует, что фактически ООО «Конструктив-Плюс» по адресу регистрации не располагается.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Конструктив-Плюс» в период с 12.10.2015 по 16.11.2016 являлась ФИО10, с 16.11.2016 по 11.06.2020 ФИО11

Представленные ООО «КС Комплект» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Конструктив-Плюс» подписаны от имени генерального директора ООО «Конструктив-Плюс» ФИО10

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и представлена копия протокола допроса ФИО10 от 12.02.2019, из которого следует, что ФИО10 ни генеральным директором, ни главным бухгалтером ООО «Конструктив-Плюс» не являлась, также никогда не являлась руководителем какого-либо из юридических лиц оформленных на ее имя. Все документы (счета, счета-фактуры, накладные и т.д.), подписанные от ее имени или от имени руководителя ООО «Конструктив-Плюс» просит считать сфальсифицированными.

В регистрационном деле ООО «Конструктив-Плюс» имеется решение от 16.11.2016 № 2 о снятии с должности генерального директора ООО «Конструктив-Плюс» ФИО10 и о назначении на должность генерального директора ООО «Конструктив-Плюс» ФИО11 Таким образом, представленные налогоплательщиком счета-фактуры от 30.11.2016 №№ 60, 61, 62 на сумму 34 368 317,31 руб., в том числе НДС 5 242 624,70 руб., подписанные ФИО10, подписаны неуполномоченным лицом. В строках предусмотренных формой документа для подписи руководителя организации или иного уполномоченного лица, а также главного бухгалтера или иного уполномоченного лица содержится подпись ФИО10 без указания сведений о подписании по доверенности. Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица», в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при получении данных документов налогоплательщиком не были осуществлены мероприятия по проверки полномочий лица подписавшего документы, явившиеся в последующем основанием для заявления вычетов по НДС. Сведения о руководителе содержатся в открытом доступе в ЕГРЮЛ.

Анализ банковских выписок показал, что ООО «КС Комплект» оплата за приобретенный товар ООО «Конструктив-Плюс» произведена не в полном объеме. ООО «Конструктив-Плюс» полученные денежные средства перечислялись с назначением платежа «оплата за электротехническое оборудование, электрооборудование». В дальнейшем денежные средства перечислялись на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также снимались с расчетного счета. Также по результатам проведенного анализа движения денежных средств установлено, что денежные средства от ООО «Конструктив-Плюс» перечислялись в адрес ООО «СЗТК», которое участвует в цепочке формального документооборота в интересах третьих лиц, является звеном цепи организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды.

Межрегиональным управлением Северо-Западного Федерального округа Росфинмониторинга письмом от 16.01.2018 сообщено, что в ходе проведения мероприятий обязательного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, содержащимися в базе данных Федеральной службы по финансовому мониторингу, выявлены сомнительные финансовые операции с участием ООО «КС Комплект», указывающие на возможное совершение незаконных финансовых операций и ухода уплаты от налогов.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «КС Комплект» установлено, что в течение 2016-2017 годов ООО «КС Комплект» совершило 4 расходные операции, связанные с оплатой за электротехническое оборудование на счет ООО «Конструктив-Плюс» на сумму около 12,3 млн. руб. Данные операции, носят транзитный характер, так как в тот же период времени ООО «Конструктив-Плюс» совершило расходные операции на счета ряда физических лиц в сумме около 2,3 млн. руб.

ООО «Конструктив-Плюс» представлялись «нулевые» налоговые декларации по НДС за 1,2 кварталы 2016 года, за 1,2 кварталы 2017 года, 2 квартал 2018 года. В книге продаж за 3 квартал 2016 года ООО «Конструктив-Плюс» заявлено два контрагента и основным покупателем являлось ООО «КС Комплект» (доля покупок 65 %). Из чего следует, что ООО «Конструктив-Плюс» не осуществляло деятельность по поставоке товара в адрес ООО «КС Комплект» в 3 квартале 2016 года.

ООО «Севзапэнергокомплект» создано 10.11.2014 и ликвидировано 20.11.2018 по решению учредителей, генеральным директором ООО «Севзапэнергокомплект» в период с 10.11.2014 по 16.07.2018 являлась ФИО12, с 17.07.2018 по 20.11.2018 ФИО13 (ликвидатор).

Представленные ООО «КС Комплект» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Севзапэнергокомплект» подписаны от имени генерального директора ООО «Севзапэнергокомплект» ФИО12, которая согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась таковой.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской направлен протокол допроса от 05.02.2019 из которого следует, что ФИО12 зарегистрировала ООО «Севзапэнергокомплект» на свое имя за вознаграждение и являлась номинальным директором организации, никаких договоров с юридическими лицами от лица, зарегистрированного на ее имя ООО «Севзапэнергокомплект», финансово-хозяйственных документов, в том числе счетов-фактур, накладных и др., переговоров о сотрудничестве с другими организациями не было.

Анализ банковских выписок показал, что ООО «КС Комплект» оплата за приобретенный товар в адрес ООО «Севзапэнергокомплект» произведена не в полном объеме. ООО «Севзапэнергокомплект» полученные денежные средства перечислялись ООО «Персперктива». Исходя из анализа банковской выписки ООО «Перспектива» следует, что расчеты производились с назначением платежа как «оплата за продукты питания», «оплата за ТНП», «оплата за пиломатериалы», «оплата фруктов по договору поставки». В дальнейшем ООО «Перспектива» переводит денежные средства в адрес организации ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК» являющейся, аффилированной ООО «КС Комплект».

ООО «Перспектива» представлена 25.01.2018 «нулевая» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, затем ООО «Перспектива» представлена 14.02.2018 уточненная налоговая декларация, в которой заявлены покупки и продажи, в том числе одним из покупателей являлось ООО «Севзапэнергокомплект», а одним из поставщиков ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК».

Из анализа данных налоговых деклараций раздела 9 «книга продаж» установлено, что ООО «КС Комплект» является единственным покупателем у ООО «Севзапэнергокомплект».

ООО «Севзапэнергокомплект» представлялись «нулевые» налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, за 1,2,3 кварталы 2018 года. За 2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 годы представлены налоговые декларации с минимальными начисленными суммами налога.

ООО «Триада» создано 10.07.2017 и 24.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Из представленной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 25.04.2019 справки следует, что фактически ООО «Триада» по адресу регистрации не располагалось.

В регистрационном деле ООО «Триада» имеется заявление ФИО14 - руководителя АО «Цитадель», которое являлось собственником нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, которое являлось адресом регистрации ООО «Триада».

Представленные ООО «КС Комплект» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Триада» подписаны от имени генерального директора ООО «Триада» ФИО15, которая согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась таковой (в период с 10.07.2017 по 29.05.2018).

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской представлен протокол допроса ФИО15 от 08.02.2019 из которого следует, что ФИО15 ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером ООО «Триада» никогда не являлась, все документы, составленные от ее имени как руководителя ООО «Триада» (акты, счета, счета-фактуры и т.д.) просит считать сфальсифицированными, никаких финансовых документов, актов, счетов, счетов-фактур, накладных, ТТН и т.д. она не подписывала. Обстоятельства оформления на ее имени ООО «Триада» пояснить затрудняется, паспорт не теряла, у нотариуса доверенности не подписывала, в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу для оформления ООО «Триада» не приезжала.

ООО «Триада» в ходе проверки в порядке ст. 93.1 НК РФ документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КС Комплект» в Инспекцию не представлены.

В результате анализа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года раздела 9 «книга продаж» ООО «Триада» установлено, что основными покупателями являлись ООО «КС Комплект» (25,28%), ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК» (21,21%), ООО «Севзапэнергокомплект» (26,90%).

ООО «СЗТК» создано 12.09.2016, генеральным директором ООО «СЗТК» с 12.09.2016 является ФИО16

Из представленной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 25.04.2019 справки следует, что фактически ООО «СЗТК» по адресу регистрации не располагается.

Представленные ООО «КС Комплект» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «СЗТК» подписаны от имени генерального директора ООО «СЗТК» ФИО16, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является таковым.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской представило копию протокола допроса ФИО16 от 08.02.2019 из которого следует, что ФИО16 ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером ООО «СЗТК» никогда не являлся, все документы, составленные от его имени как руководителя ООО «СЗТК» (акты, счета, счета-фактуры и т.д.) просит считать сфальсифицированными.

Анализ налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года раздела 9 «книга продаж» ООО «СЗТК» показал, что основным покупателем являлось ООО «КС Комплект» (78%).

В результате анализа банковских выписок Инспекцией установлено, что ООО «КС Комплект» оплата за приобретенный товар в адрес ООО «СЗТК» произведена не в полном объеме.

ООО «Эстамп» создано 23.10.2014 и 29.09.2017 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности.

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Эстамп» подписаны от имени генерального директора ООО «Эстамп» ФИО17, тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Эстамп» являлся ФИО17

Согласно протоколу допроса от 29.04.2016 ФИО17 следует, что ООО «Эстамп» ему не знакомо, данную организацию не учреждал, руководителем и учредителем данной организации не является.

Инспекцией в ходе проверки в результате анализа налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года раздела 9 «книги продаж» ООО «Эстамп» установлено, что основным покупателем являлось ООО «КС Комплект» (45%).

ООО «Продторг» создано 04.12.2017, основной вид деятельности ООО «Продторг» - «торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков» (ОКВЭД 73.1) то есть, имеет отличный ОКВЭД, не связанный с деятельностью «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (ОКВЭД 46.69.5).

В регистрационном деле ООО «Продторг» имеются протоколы осмотров от 30.11.2017 № 2589, от 27.06.2018 № 1182 из которых следует, что ООО «Продторг» по адресу местонахождения не располагается. При проведении осмотров представителей организации, вывесок или указателей, свидетельствующих о местонахождении ООО «Продторг» не обнаружено.

Представленные ООО «КС Комплект» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Продторг» подписаны от имени генерального директора ООО «Продторг» ФИО18, которая является таковой согласно сведениям ЕГРЮЛ с 04.12.2017.

Из сведений из протокола допросе от 23.04.2019 № 63 ФИО18 следует, что она является учредителем и руководителем ООО «Продторг», которое зарегистрировала на свое имя за вознаграждение, договор на получение ЭЦП она не оформляла, налоговые декларации по НДС не подписывала и по ТКС в налоговый орган не направляла, ей не известно, кто сдавал декларации по НДС в налоговый орган и каким образом представлялись данные декларации. ФИО18 сдала 28.03.2019 декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 года с нулевыми показателями на бумажном носителе, отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Продторг» не имеет, договоры с поставщиками и покупателями, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы не подписывала, заработную плату в ООО «Продторг» она не получала.

ООО «Продторг» в ходе проверки в порядке ст. 93.1 НК РФ документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КС Комплект» не представило.

Из чего установлено, что ООО «Продторг» участвует в цепи формального документооборота в интересах третьих лиц, является звеном цепи организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды.

Анализ банковских выписок показал, что ООО «Продторг» полученные денежные средства перечисляет с назначением платежа «оплата по счету за строительные материалы» в адреса физических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим переводом на свои счета, после чего осуществляется снятие наличных денежных средств с расчетного счета либо пополнение собственных расчетных счетов. Также осуществляется перечисление денежных средств в ряд организаций с назначением платежа «оплата процентов по договору займа».

ООО «Продторг» 28.03.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года с нулевыми показателями. Таким образом, по взаимоотношениям между ООО «КС Комплект» и ООО «Продторг» установлен налоговый разрыв на сумму 6 107 310 руб., то есть налоговый вычет по счету-фактуре от 29.12.2017 № 63 не подтвержден.

ООО «Строй Перспектива» создано 28.12.2016 и ликвидировано 01.07.2019 по решению учредителей, основным видом деятельности ООО «Строй Перспектива» являлось «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20), то есть имеет отличный ОКВЭД, не связанный с деятельностью «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (ОКВЭД 46.69.5).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Строй Перспектива» являлся ФИО19

ООО «Строй Перспектива» в ходе проверки в порядке ст. 93.1 НК РФ документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КС Комплект» не представило.

В отношении ООО «Строй Перспектива» Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие у организации имущества, специального оборудования. У организации имелось в собственности 6 легковых автотранспортных средств, одно грузовое автотранспортное средство. По данным бухгалтерского баланса стоимость основных средств составила 3 414 тыс. руб. ООО «Строй Перспектива» представлены в налоговый орган справки 2-НДФЛ за 2017 год – 34, за 2018 год – 32. При этом численность сотрудников работающих более года в организации составила в 2017 году 0 человек, в 2018 году 18 человек. Согласно представленным справкам 2- НДФЛ за 2017 год большинство сотрудников ООО «Строй Перспектива» (68 %) получали доход за период работы от 1 до 3 месяцев в минимальном размере. Совокупность полученных сведений может свидетельствовать о «наращивании» численности работников.

Из информации предоставленной Межрегиональной ИФНС России по камеральному контролю следует, что на территории Нижегородской области, г. Санкт-Петербурга длительное время действует «площадка», созданная с целью обналичивания денежных средств в сумме не менее 1 004 848 768,00 руб. и формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС. Установлены организации, которые с учетом их положения в цепочке контрагентов могут выступать потенциальными получателями денежных средств от использования схемы обналичивания. Указанные организации зарегистрированы на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, г. Нижнего Новгорода и осуществляют операции по перечислению денежных средства в адрес организаций 1-го звена – ООО «Строй Перспектива», ООО «ГУ Строй». Наибольшие суммы денежных средств, поступающие на счета указанных организаций перечислялись в 2017-2018 годы организациями, одна из которых является ООО «КС Комплект».

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в отношении ООО «Строй Перспектива» в ответ на запрос Инспекции, из анализа банковских выписок следует, что 65 % всех денежных поступлений на счета ООО «Строй Перспектива» происходит от компаний, осуществляющих свою деятельность в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, расходные операции осуществляются путем перечисления на счета фирм, обладающих признаками «фирм-однодневок» (отсутствие по юридическому адресу, численность 0-1 человек, отсутствие расчетных счетов, организация образована незадолго до совершения сделки). То есть установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер.

Списание денежных средств за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 происходит за материалы, за выполнение работ в адрес ООО «Электротехимпорт», которое является одним из основных поставщиков товара ООО «КС Комплект». Руководителем ООО «Электротехимпорт» является ФИО20, который является сотрудником ООО «КС Комплект», ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК».

ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода также были представлены в Инспекцию протоколы допросов сотрудников ООО «Строй Перспектива» (ФИО21 (протокол от 12.04.2018 № 12-08/133); ФИО22 (протокол от 11.04.2018 № 12-08/132); ФИО23 (протокол от 11.04.2018 № 12-08/131); ФИО24 (протокол от 13.04.2018 № 12-08/135); ФИО25 (протокол от 10.04.2018 № 12-08/129); ФИО26 (протокол от 10.04.2018 № 12-08/128). Из показаний сотрудников ООО «Строй Перспектива» следует, что фактически ООО «Строй Перспектива» не являлась организаций, занимающейся оптовой торговлей электротехнического оборудования.

ООО «ГУ Строй» создано 05.05.2017, с 08.08.2019 находится в стадии ликвидации. Основным видом деятельности ООО «ГУ Строй» является «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «ГУ Строй» являлись/являются с 05.05.2017 по 06.03.2018 ФИО27; с 07.03.2018 по 30.06.2019 ФИО28; с 01.07.2019 по 07.08.2019 ФИО29, которая с 08.08.2019 является ликвидатором ООО «ГУ Строй».

Анализ выписок банка показал, что ООО «КС Комплект» оплата в адрес ООО «ГУ Строй» за товар произведена не в полном объеме.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской представлена копия объяснений от 27.01.2020 ФИО28, которая согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась в период с 07.03.2018 по 30.06.2019 руководителем ООО «ГУ Строй». Из показаний ФИО28 следует, что ООО «ГУ Строй» она зарегистрировала на свое имя по просьбе знакомой, никакой финансово-хозяйственной деятельности и иной деятельности в данной организации она не вела, каких-либо контрагентов данной организации она не знает, ключей от системы клиент-банк и печатей данной организации у нее никогда не было, ООО «КС Комплект» и ее должностные лица ей не знакомы.

УФНС по Нижегородской области представлен протокол допроса от 27.03.2018 ФИО27, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является учредителем ООО «ГУ Строй» и являлся в период с 05.05.2017 по 06.03.2018 руководителем ООО «ГУ Строй». Из показаний ФИО27 следует, что фактический вид деятельности ООО «ГУ Строй» строительство, реконструкция, торговля стройматериалами, при этом штат ООО «ГУ Строй» состоит из административных сотрудников, производственные рабочие отсутствуют. ФИО27 не располагает информацией по основному заказчику ООО «КС Комплект» (70% доли продаж) и предмет взаимоотношений с ним назвать затруднился. Также ФИО27 не располагает информацией по другим поставщикам и подрядчикам.

Согласно протоколу допроса ФИО30 от 05.04.2018 - сотрудника ООО «ГУ Строй» основным видом деятельности ООО «ГУ Строй» являлось строительство, обслуживание систем видеонаблюдения. В ООО «ГУ Строй» была устроена на должность сметчика, работает удаленно, назвать основных подрядчиков ООО «ГУ Строй» затруднилась.

В результате анализа банковских выписок Инспекцией установлено, что ООО «КС Комплект» оплата в адрес ООО «ГУ Строй» за поставленное оборудование осуществлена не в полном объеме. Также Инспекцией в результате анализа выписок банка установлено, что от ООО «ГУ Строй» денежные средства поступают в адрес организаций ООО «Силикат», ООО «Гермион» с назначением платежа «оплата за оборудование», которые в дальнейшем перечисляются в адрес физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Списание денежных средств со счета ООО «ГУ Строй» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 происходит по договору за электромонтажные работы в адрес ООО «Строй Перспектива», а также по договору за электротехническое оборудование в адрес ООО «Электротехимпорт», которое является одним из основных поставщиков товара ООО «КС Комплект». Руководителем ООО «Электротехимпорт» является ФИО20, который является сотрудником ООО «КС Комплект», ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК».

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах за анализируемый период ООО «ГУ Строй» установлено, что денежные средства перечисляются от ООО «КС Комплект» (один из основных покупателей), также ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК» (сумма по кредиту счета 17 933 тыс.руб.), ООО «Желдоркомплект-СПб» (сумма по кредиту счета 3 586 тыс.руб.), а также в адрес ООО «Симферопольский электротехнический завод» (сумма по дебету счета 318 тыс. руб.).

Руководителем ООО «Желдоркомплект-СПб» с 26.05.2017 по 06.02.2019 являлся ФИО31, являющийся в проверяемый период руководителем и учредителем ООО «КС Комплект». Учредителем ООО «Желдоркомплект-СПб» является ФИО32, который с 07.02.09.2017 является руководителем ООО «Желдоркомплект-СПб». Также ФИО32 получал доход в ООО «КС Комплект», в ООО «Электротехимпорт» (поставщик ООО «КС Комплект»), в ООО «Транскомплект» (перевозчик ООО «КС Комплект»). В регистрационном деле ООО «Желдоркомплект-СПб» имеется договор аренды нежилых помещений по адресу: <...>. Арендодателем выступает ООО «Симферопольский электротехнический завод».

Выше установленное свидетельствует, что ООО «ГУ Строй» на ряду с реальной финансово-хозяйственной деятельностью участвовало в цепи формального документооборота в интересах третьих лиц, являлось звеном цепи организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Энергия-НН» создано 06.12.2017 и 05.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности, по адресу государственной регистрации ООО «Энергия-НН» не располагалось (протокол осмотра от 28.02.2018 № 485).

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Энергия-НН» подписаны от имени генерального директора ООО «Энергия-НН» ФИО33, который являлся таковым согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Руководитель ООО «Энергия-НН» ФИО33 в налоговый орган для дачи пояснений в порядке ст. 90 НК РФ не явился. Таким образом, руководитель ООО «Энергия-НН» факт ведения финансово-хозяйственной деятельности организации не подтвердил.

Из анализа выписок банков по расчетным установлено, что перечисленные ООО «КС Комплект» денежные средства в адрес ООО «Энергия-НН» с назначением платежа «оплата за электротехническое оборудование» в дальнейшем перечислялись в адрес физических лиц с назначением платежа «Оплата по счету за ремонт офисных помещений НДС не облагается», «Оплата за автозапчасти НДС не облагается», «Оплата за услуги НДС не облагается», «Оплата за транспортные услуги НДС не облагается», «Оплата по договору % займа НДС не облагается». Движение денежных средств по расчётным счетам ООО «Энергия-НН» носит транзитный характер.

Из представленных УФНС России по Нижегородской области письмом от 05.06.2018 сведениях о проведенных мероприятиях налогового контроля в отношении ООО «Энергия-НН» Инспекцией установлено, что организацией за 12 месяцев 2017 года в налоговый орган был представлен расчет по страховым взносам, в котором отражены сведения о трех застрахованных лицах.

Из показаний ФИО34 (застрахованное лицо, в отношении которого отражены сведения в расчете по страховым взносам за 2017 года, представленном ООО «Энергия-НН») (протокол от 09.04.2018) следует, что она сотрудником ООО «Энергия-НН» не является, ООО «Энергия-НН» и ее руководитель ФИО33 ей не знакомы, доход в ООО «Энергия-НН» не получала, сведения 2-НДФЛ в отношении нее являются недостоверными.

Из показаний ФИО35 (физическое лицо, на счета которого перечислялись денежные средства) протокол допроса от 14.06.2018 № 2443) следует, что ООО «Энергия-НН» и ее руководитель ФИО33 ему знакомы, денежные средства ОООО «Энергия НН» перечисляло ему как займ, полученные денежные использовались для пополнения оборотных средств.

ООО «Энергия-НН» были представлены первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 1), в которых был заявлен контрагент ООО «Калужская строительная компания». В представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 2) ООО «Энергия-НН» произведена замена контрагента ООО «Калужская строительная компания» на ООО «КС Комплект».

ООО «Претор» создано 25.02.2014 и 01.10.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности.

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Претор» подписаны от имени генерального директора ООО «Претор» ФИО36, который являлся таковым согласно сведениям ЕГРЮЛ.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены объяснения ФИО36 от 28.01.2018, из которых следует, что ему летом 2018 года стало известно, что он является учредителем и директором организации ООО «Претор», которое он не регистрировал, не подписывал никаких документов и не ходил в налоговые органы для процедуры регистрации, никакой финансово-хозяйственной, а также деятельности, связанной с ведением бухгалтерского учета в данной организации, он не вел, каких-либо контрагентов данной организации он не знает и никогда не встречал, электронных ключей от системы банк-клиент, печатей вышеуказанной организации у него никогда не было, ООО «КС Комплект ему не знакомо.

Анализ выписок банка по расчетным счетам показал, что за проверяемый период ООО «КС Комплект» в 2016 году перечислило денежные средства в адрес ООО «Претор» с назначением платежа оплата за электротехническое оборудование, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Претор» в адрес ФИО37 подотчет. При этом ФИО37 не являлась сотрудником ООО «Претор», справки 2-НДФЛ на имя ФИО37 в налоговый орган не представлялись.

При этом из показаний ФИО18 (протокол допроса от 23.04.2019), которая, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является руководителем ООО «Продторг», следует, что ФИО18 зарегистрировала ООО «Продторг» на свое имя за денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. по просьбе ФИО37

Вышеуказанные факты указывают на согласованность действий контрагентов первого звена.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года раздела 9 «книга продаж» ООО «Претор» установлено, что основными покупателем является ООО «КС Комплект» (96 %).

ООО «Балт Сервис» согласно сведениям ЕГРЮЛ создано 29.05.2014.

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Балт Сервис» подписаны от имени генерального директора ООО «Балт Сервис» ФИО38, которая являлась таковой согласно сведениям ЕГРЮЛ в проверяемый период (с 19.05.2017 по 10.12.2019). До 19.05.2017 руководителем ООО «Балт Строй» был ФИО39.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены объяснения ФИО38 от 25.09.2019, из которых следует, что в начале 2017 года ее знакомый ФИО39 предложил ей за вознаграждение стать номинальным директором организации. 19.05.2017 на ее имя было зарегистрировано ООО «Балт Сервис», при этом никакого отношения к деятельности ООО «Балт Сервис» она не имеет, никогда не подписывала никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Балт Сервис» (ни договоров, ни накладных, ни счетов-фактур, ни иных документов), ООО «КС Комплект» ей не знакомо.

Анализ выписок банка по расчетным счетам показал, что за проверяемый период ООО «КС Комплект» в 2017 году перечислило денежные средства в адрес ООО «Балт Сервис» с назначением платежа оплата за электротехническое оборудование.

Межрегиональным управлением по Северо-Западному Федеральному округу Росфинмониторинга представлена информация о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий обязательного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, содержащимися в базе данных Федеральной службы по финансовому мониторингу, в отношении ООО «Балт Сервис» установлены риски ухода от налогообложения и участия в схеме по выводу денежных средств в теневой оборот.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о перечислении со счетов ООО «Балт Сервис» с января 2017 года по март 2018 года порядка 38 млн.руб. за оборудование в пользу организаций, обладающих признаками фиктивности, порядка 22,55 млн.руб. в пользу резидента Эстонии и порядка 5,3 млн.руб. на корпоративную карту для дальнейшего обналичивания.

Счета ООО «Балт Сервис» открыты в АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Промсвязьбанк». Со счета контрагента – ООО «ТД «Партнер» ИНН <***> - денежные средства выводились за рубеж по исполнительным листам, в том числе на счет, открытый в банке Словении, эстонской компании «KRISTAR D O O».

ООО «УТС» создано 22.11.2012 и ликвидировано 07.09.2018 по решению учредителей.

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «УТС» подписаны от имени генерального директора ООО «УТС» ФИО40, которая являлась таковой согласно сведениям ЕГРЮЛ в проверяемый период (с 22.11.2012 по 04.04.2018).

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены объяснения ФИО40 от 20.09.2019, из которых следует, что в ноябре 2012 года учредила ООО «УТС», которое занималось закупкой заграницей товаров массового потребления (пепельницы, чулочно-носочные изделия и т.д.) с последующей оптовой реализацией на территории РФ, единственным поставщиком являлась эстонская компания «Алойсс», основных покупателей ООО «УТС» она не помнит.

Таким образом, генеральный директор ООО «УТС» ФИО40 факт ведения ООО «УТС» деятельности по торговле электрооборудованием не подтвердила.

Анализ выписок банка по расчетным счетам показал, что за проверяемый период ООО «КС Комплект» в 2017 году перечислило денежные средства в адрес ООО «УТС» с назначением платежа оплата за промышленное оборудование. В дальнейшем от ООО «УТС» происходит списание денежных средств на покупку иностранной валюты.

ООО «А.Л.-Групп» создано 09.07.2014, основным видом деятельности ООО «А.Л.-Групп» является «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20) то есть, имеет отличный ОКВЭД, не связанный с деятельностью «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (ОКВЭД 46.69.5).

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «А.Л.-Групп» подписаны от имени генерального директора ООО «А.Л.-Групп» ФИО41, который являлся таковым согласно сведениям ЕГРЮЛ в проверяемый период (с 09.07.2017 по 24.12.2017).

Анализ выписок банка по расчетным счетам показал, что за проверяемый период ООО «КС Комплект» в 2017 году перечислило денежные средства в адрес ООО «А.Л.-Групп» с назначением платежа оплата за электротехническое оборудование.

ООО «А.Л.-Групп» были представлены в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, в которой были заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сервис-Строй» на общую сумму 5 800 516,47 руб., включая НДС 884 824,56 руб. и уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (номер корректировки 1), в которой были заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сервис-Строй» на общую сумму 29 166 644,04 руб., включая НДС 4 449 149,13 руб. В представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (номер корректировки 2) ООО «А.Л.-Групп» произведена замена контрагента ООО «Сервис-Строй» на ООО «Фьючестрой». При этом сумма по счетам-фактурам, даты счет-фактур не изменились.

ООО «Сервис-Строй» и ООО «Фьючестрой» имеют признаки «транзитных» организаций. У организаций отсутствует имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; минимальная налоговая нагрузка; высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС. численность по 6-НДФЛ отсутствует; отсутствуют открытые расчетные счета.

ООО «Константа» создано 27.12.2017, основным видом деятельности ООО «Константа» является «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20) то есть, имеет отличный ОКВЭД, не связанный с деятельностью «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (ОКВЭД 46.69.5). Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «Константа» указан также в качестве регистрации ООО « ГУ Строй».

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Константа» подписаны от имени генерального директора ООО «Константа» ФИО42, который является таковым согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Анализ банковских выписок показал, что ООО «КС Комплект» оплата в адрес ООО «Константа» за поставленное оборудование осуществлена не в полном объеме. ООО «Константа» перечисляло в адрес ООО «КС Комплект» денежные средства с назначением платежа как «перечисление денежных средств по заявлению на закрытие счета». В цепочке формирования вычета от источника расхождения до выгодоприобретателя (ООО «КС Комплект») одними из контрагентов в указанных операциях являются ООО «Константа», ООО «Геоком», ООО «Гермион».

Анализ выписок банка за период с 20.04.2018 по 30.06.2018 показал, что поступление на расчетный счет ООО «Геоком» денежных средств от ООО «ГУ Строй» за строительные материалы. В дальнейшем происходило снятие наличных денежных средств с карты стороннего банка. Таким образом, денежные средства, поступившие на счет ООО «Геоком», обналичены. Операции, свидетельствующие о реальном осуществлении деятельности организации, отсутствуют.

При анализе операций по расчетным счетам ООО «Гермион» выявлено отсутствие по счёту платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность (аренда, зарплата, коммунальные платежи и пр.); несопоставимость назначения платежа дебетовых и кредитовых операций; «транзитный» характер операций; списание денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей без НДС – 75.59% и на проценты по договору займа 9.38%; обналичивание денежных средств – 9.39%.

ООО «Геоком», ООО «Гермион», ООО «Константа» не исполнили налоговые обязательства по уплате налога в бюджет, что является признаком схемы получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиками покупателями, так как формально продавцами при отражении реализации сформированы «основания» для принятия налоговых вычетов.

ООО «Константа» в адрес ООО «Геоком», ООО «Гермион»» во 2 квартале 2018 года перечисления денежных средств не производило.

ООО «Геоком», ООО «Гермион», ООО «Константа» не являются реальными участниками предпринимательских отношений, деятельность организаций не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, они не могли выполнять своих обязательств по гражданско-договорным отношениям с ООО «КС Комплект».

Отсутствие у ООО «Геоком», ООО «Гермион», ООО «Константа»: трудовых (за исключением ООО «Константа»), имущественных ресурсов; создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операции и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций, с целью предоставления налогового вычета контрагентам - покупателям.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года раздела 9 «книга продаж» ООО «Константа» установлено, что основными покупателем является ООО «КС Комплект» (92 %).

ООО «Гаран» создано 26.02.2016, представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Гаран» подписаны от имени генерального директора ООО «Гаран» ФИО43, который является таковым согласно сведениям ЕГРЮЛ.

ООО «Гаран» в ходе проверки в порядке ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям с ООО «КС Комплект» не представлены.

Анализ выписок банка по расчетным счетам показал, что за проверяемый период ООО «КС Комплект» в 2016 году перечислило денежные средства в адрес ООО «Гаран» с назначением платежа оплата за электротехническое оборудование. В дальнейшем от ООО «Гаран» происходит списание денежных средств физическим лицам с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору беспроцентного займа б/н», «Оплата по дог кирпич кладка НДС не облагается», «Оплата по дог строительные работы НДС не облагается».

ООО «Гаран» представлялись «нулевые» налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 года.

ООО «Строй Комплект НН» создано 16.02.2016, представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Строй Комплект НН» подписаны от имени генерального директора ООО «Строй Комплект НН» ФИО44, который является таковым согласно сведениям ЕГРЮЛ.

ООО «Строй Комплект НН» в ходе проверки в порядке ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям с ООО «КС Комплект» не представлены.

В регистрационном деле ООО «Строй Комплект НН» имеется протокол допроса ФИО44 от 23.05.2019, из которого следует, что стать руководителем ООО «Строй Комплект НН» ему предложили за вознаграждение, документы по деятельности ООО «Строй Комплект НН», бухгалтерскую, налоговую отчетность не подписывал, только при регистрации и открытии счетов, является номинальным учредителем и руководителем ООО «Строй Комплект НН».

Анализ выписок банка по расчетным показал, что за проверяемый период ООО «КС Комплект» в 2016 году перечислило денежные средства в адрес ООО «Строй Комплект НН» с назначением платежа оплата за электротехническое оборудование. В дальнейшем от ООО «Строй Комплект НН» происходит списание денежных средств физическим лицам с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору беспроцентного займа НДС не облагается». Из анализа расчетного счета можно сделать вывод о транзитном характере движения денежных средств ООО «Строй Комплект НН».

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года раздела 9 «книга продаж» ООО «Строй Комплект НН» установлено, что основным покупателем является ООО «КС Комплект» (57 %).

ООО «Электрострой» создано 29.05.2018, основным видом деятельности ООО «Элктрострой» является «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20) то есть, имеет отличный ОКВЭД, не связанный с деятельностью «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (ОКВЭД 46.69.5).

Представленные ООО «КС Комплект» все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с Обществом подписаны от имени генерального директора ООО «Электрострой» ФИО45, который является таковым согласно сведениям ЕГРЮЛ.

В результате анализа банковских выписок Инспекцией установлено, что ООО «КС Комплект» оплата в адрес ООО «Электрострой» за поставленное оборудование осуществлена не в полном объеме. Фактически ООО «Электрострой» осуществляло выполнение строительно-монтажных работ (зачисление средств осуществляется с назначениями платежей: «Оплата за СМР по договору», «Оплата по договору за СМР», «Оплата по договору (ремонт помещений)», «Оплата за строительные материалы по договору»).

При этом налоговым органом установлено, что товар аналогичный тому, что приобретался по сделкам с ООО «Промкомплектация Сервис», ООО «Конструктив-Плюс», ООО «Севзапэнергокомплект», ООО «Триада», ООО «СЗТК», ООО «Эстамп», ООО «Продторг», ООО «Строй Перспектива»,
ООО «ГУ Строй», ООО «Энергия-НН», ООО «Претор», ООО «Балт Сервис»,
ООО «УТС», ООО «А.Л.-Групп», ООО «Константа», ООО «Гаран»,
ООО «Строй Комплект НН», ООО «Электрострой» и поставляемый в адрес ОАО «РЖД», фактически приобретался ООО «КС Комплект» у реальных поставщиков
ООО «Электротехимпорт», ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК». При этом указанный товар перевозился ООО «Транскомплект», ООО «Деловые линии».

Между ООО «КС Комплект» и ООО «Электротехимпорт» был заключен договор № 01/01-2012 от 10.01.2012, в соответствии с которым поставщик
(ООО «ЭЛЕКТРОТЕХИМПОРТ») обязуется осуществить поставку Покупателю (ООО «КСК») электрооборудования в количестве, номенклатуре и ценам, указанным в спецификациях, аналогичный договор был заключён с ООО «БАЛТЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-ХХI ВЕК» (договор № 04/06-2014 от 04.07.2014).

Для перевозки товаров были заключены договоры № 02/01-12 от 10.01.2012, № 02/01-17 от 09.01.2017, № 15/01-18 от 15.01.2018 с ООО «Транскомплект», а также с ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ».

Установленное обстоятельства, в том числе подтверждаются показаниями полученными Инспекцией в ходе проверки руководителя ООО «КС Комплект» ФИО31, который являлся таковым в проверяемый период согласно сведениям ЕГРЮЛ, и пояснил, что (протокол от 11.02.2022 № 07/28) основным видом деятельности ООО «КС Комплект» является поставка электротехнического инженерного оборудования, численность организации составляет от 10 до 15 человек, основным покупателем ООО «КС Комплект» является ОАО «РЖД», поставщиков находили на сайт, он занимался в основном поиском поставщиков, согласование поставщиков с покупателем (ОАО «РЖД») не требовалось. При заключении договоров на поставку товаров ООО «КС Комплект» составлялись спецификации, которые направлялись поставщику, доставка товара от поставщика до ООО «КС Комплект» осуществлялась силами поставщика. Товар от поставщика поступал либо на склад Общества, либо сразу на строительную площадку к заказчику. При приемке товара поступали документы вместе с оборудованием (накладные, счета-фактуры, сертификаты, спецификации подтверждающие качество товара, или техническая документация), далее документы передавались в бухгалтерию, для дальнейшего учета.

Товар, приобретенный у ООО «Промкомплектация Сервис», ООО «Конструктив-Плюс», ООО «Севзапэнергокомплект», ООО «Триада», ООО «СЗТК», ООО «Эстамп», ООО «Продторг», ООО «Строй Перспектива», ООО «ГУ Строй», ООО «Энергия-НН», ООО «Претор», ООО «Балт Сервис», ООО «УТС», ООО «А.Л.-Групп», ООО «Константа», ООО «Гаран», ООО «Строй Комплект НН», ООО «Электрострой» в основном был реализован ОАО «РЖД» (90-95%), Также были иные покупатели (ООО «Энергомонтаж» и др.).

Главный бухгалтер ООО «КС Комплект» ФИО46 на неоднократные повестки о вызове на допрос (№ 2407 от 03.12.2019, № 61 от 15.01.2020) не явилась для дачи пояснений.

В качестве свидетеля был допрошен помощник бухгалтера ООО «КС Комплект» ФИО47 (протокол от 06.02.2020 № 50), который сообщил, что организации ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК», ООО «Электротехимпорт», ООО «Транскомплект», ООО «Симферопольский электротехнический завод» ему знакомы. Он предполагает, что ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК» это группа компаний. ООО «Симферопольский электротехнический завод» входило в состав основных поставщиков.

В отношении ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК» установлено, что организация является одним из основных поставщиков ООО «КС Комплект». Руководителем ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК» является ФИО48, который до 21.05.2014 с долей в 25% являлся учредителем ООО «КС Комплект».

В отношении ООО «Электротехимпорт» установлено, что организация является одним из основных поставщиков ООО «КС Комплект». Руководителем
ООО «Электротехимпорт» является ФИО20 который также является сотрудником ООО «КС Комплект», ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК».

В отношении ООО «Транскомплект» Инспекцией установлено, что организация оказывала для ООО «КС Комплект» транспортные услуги. Руководителем
ООО «Транскомплект» является ФИО46, которая также является главным бухгалтером ООО «КС Комплект».

Установлены признаки аффилированности/подконтрольности юридических лиц ООО «КС Комплект», ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК» (поставщик товара),
ООО «Электротехимпорт» (поставщик товара), ООО «Транскомплект» (перевозчик):

- сотрудники ООО «КС Комплект» являлись также сотрудниками ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК», ООО «Транскомплект», ООО «Электротехимпорт», ООО «Желдоркомплект-СПб», которые получали в данных организациях доход;

- вышеуказанные организации арендовали складское помещение по одному и тому же адресу;

- главный бухгалтер ООО «КС Комплект» являлась также главным бухгалтером ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК», ООО «Электротехимпорт» и генеральным директором ООО «Транскомплект»;

- установлено совпадение IP-адресов ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК», ООО «Транскомплект», ООО «Электротехимпорт», ООО «Симферопольский электротехнический завод», а одной из организаций, осуществляющей перевозку товаров в адрес ООО «КС Комплект» являлось ООО «Транскомплект».

Материалами дела установлено, что спорные контрагенты (ООО «Промкомплектация Сервис», ООО «Конструктив-Плюс», ООО «Севзапэнергокомплект», ООО «Триада», ООО «СЗТК», ООО «Эстамп», ООО «Продторг», ООО «Строй Перспектива», ООО «ГУ Строй», ООО «Энергия-НН», ООО «Претор», ООО «Балт Сервис», ООО «А.Л.-Групп», ООО «Константа», ООО «Гаран», ООО «Строй) не имели возможность поставить заявленное в договорах поставки электрооборудование ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: организации не обладали основными, транспортными средствами, персоналом. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие платежей, свойственных при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (перечислений денежных средств за оплату коммунальных платежей, снятие с расчетного счета наличных денежных средств на хозяйственные нужды, отсутствие за аренду помещений).

Хозяйственные операции ООО «КС Комплект» по приобретению товара у вышеуказанных поставщиков не отвечают признакам реальности, первичные документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные и противоречивые сведения, у спорных контрагентов имеются признаки номинальных организаций, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.

Обществом не приведено ни надлежащих и достоверных доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, ни доказательств реального приобретения товара именно у заявленных контрагентов,

Налогоплательщиком приводится судебная практика о налоговой реконструкции в целом, без учета особенностей формирования налога на добавленную стоимость, а также без учета фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями судом учтено, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Суд критически относится к счетам-фактурам, представленным только в ходе судебного заседания, оформленным участниками подконтрольной с проверяемым лицом группы компаний (ООО «Электротехимпорт», ООО «Балтэнергокомплект XXI-ВЕК»), так как данные документы не предусматривают отражение реквизитов второй стороны сделки (печатей, подписей должностных лиц, ответственных за прием товаров), иных документов (договоров, товаросопроводительных документов) подтверждающих взаимоотношения сторон отраженных в счетах-фактурах не представлено.

Вышесказанное, свидетельствует о том, что документы и информация с указанием сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в отсутствие созданной взаимозависимыми лицами налоговой схемы Обществом не представлены.

В отсутствии документального обоснования представленного Обществом расчета оснований для применения расчетного метода (реконструкции) при установленных обстоятельствах не имеется.

В то время как Инспекцией приняты исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налоговых обязательств.

Судом также учтены сведения, представленные налоговым органом об отражении заявленных налогоплательщиком счетов-фактур в качестве обоснования расчета действительных налоговых обязательств в разделах 8 «сведения из книги покупок» деклараций по НДС представленных ООО «Бизнес-Пром», ООО «Радикаль», ООО «Галактика-НН», ООО «Термотехника-Поволжье», ООО «Альбатрос», ООО «Дельта», ООО «Автоблиц», ООО «Базис», ООО «Дилектус», ООО «Лидер-Консалтинг», ООО «Волга Интур-НН», ООО «Сталь НН», ООО «Стройтехсервис НН», ООО «Стройторг», ООО «Орбита», ООО «СБ Проект», ООО «Пужтемп», ООО «Прагма», ООО «Тиара», ООО «Декарт», ООО «Люксор», ООО «Северная Пальмира», ООО «УНР», ООО «ВолькСтрой», ООО «Канцлер», ООО «Контор Логистик», ООО «Стройперспектива», ООО «Энергосбыт», ООО «ГУ Строй», ООО «Перспектива», ООО «Максимум» и разделах 9 «сведения из книги продаж» деклараций по НДС представленных ООО «Электротехимпорт» и ООО «Балтэнергокомплект XXI-ВЕК».

Анализ представленных счетов-фактур показал, что ООО «Электротехимпорт» и ООО «Балтэнергокомплект XXI-ВЕК» отразили представленные документы в своих книгах-продаж (реквизиты счетов-фактур, а также суммы заявленные в них соответствуют, за исключением счета-фактуры №588 от 30.11.2017 и счета-факуры №241 от 15.09.2017, которые заявлены ООО «КС Комплект» с другими суммами), в тоже время, предметом поверки была правильность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ООО «КС Комплект», а не ООО «Электротехимпорт» и ООО «Балтэнергокомплект XXI-ВЕК». В связи с чем сделки по реализации ими различных товаров, в том числе схожих по номенклатуре, при этом не связанные с поставками в ООО «КС Комплект» не относимы к предмету оспариваемой проверки, как и правомерность заявленных ими вычетов, снижающих сумму НДС к оплате по заявленной реализацией.

В ходе исследования финансово-хозяйственной деятельности заявителя, налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о наличии признаком взаимозависимости ООО «КС Комплект» и ООО «Электротехимпорт», ООО «Балтэнергокомплект-ХХI ВЕК»: руководитель ООО «Электротехимпорт», являющегося одним из основных самостоятельных (прямых) поставщиков ООО «КС Комплект», ФИО20 является также сотрудником заявителя и ООО «БЭК-ХХI Век», руководитель ООО «Балтэнергокомплект-ХХI Век» ФИО48 до 21.05.2014 являлся одним из учредителей заявителя с долей 25%.

Указанный факт свидетельствует о наличии у организаций умысла на сокрытие реального объема оборотов по взаимоотношениям по поставке «спорного» товара.

Заявляя данные суммы в качестве обоснования своего права на вычет по НДС, ООО «КС Комплект» повторно пытается учесть суммы вычетов, ранее уже предъявленные покупателями ООО «Электротехимпорт» и ООО «Балтэнергокомплект XXI-ВЕК».

Судом также был признан обоснованным довод инспекции о невозможности исчисления действительных налоговых обязательств по сведениям учета представленного Обществом без подтверждающих первичных документов, что не позволяет установить достоверность информации в них содержащейся, сопроводительным письмом 05.11.2020 исх. № 58/20 в дату регистрации дополнительного акта (после утраты налоговым органом прав на поведение мероприятий налогового контроля), в частности карточки бухгалтерского учета за период с января 2016 по декабрь 2018 (приложение) по счетам:

19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», предназначенный для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам;

41 «Товары» предназначенный для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи;

60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», предназначенный для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности;

62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначенный для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.

90 «Продажи» предназначенный для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним.

Право на принятия к вычету НДС, который предъявил поставщик, предоставляется только при одновременном выполнении основных условий регламентированных пунктом 2 статьи 171, статьей 172 НК РФ.

Анализ представленных карточек счетов бухгалтерского учета показал, что налогоплательщиком карточки счетов отражают поставку товаров от контрагентов и их дальнейшую реализацию исключительно в общем стоимостном выражении, они не содержат количественных и ценовых характеристик товаров, соответственно идентификация товарных единиц принятых к учету, их фактическое наличие и дальнейшая реализация (как исполнение второго обязательного условия дающего право на применении вычетов по НДС, а именно использование в деятельности облагаемой НДС) невозможна.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком карточках бухгалтерского учета, не подтверждают факт фактического принятия к учету товаров в целом, как по счетам-фактурам заявленных от спорных контрагентов, так по счетам-фактурам представленных Обществом целях подтверждения представленного расчета действительных налоговых обязательств, поскольку не позволяют сопоставить объем товаров, заявленных в первичной документации, представленной проверяемым налогоплательщиком, с объемом товаров, принятых на счета бухгалтерского учета, аналогично и в отношении реализации спорного товара, что не исключают задвоение вычетов по одним и тем же товарам и реализацию в объеме меньшем, чем всего было приобретено.

Данный учет также не позволяет установить донаценку на единицу товара, без установления которой установление действительных налоговых обязательств неосуществимо.

В отношении правомерности определения квалификации правонарушения как умышленно совершенного помимо вышеизложенных обстоятельств судом учтено и предоставленная налоговым органом копия постановления о возбуждении уголовного дела от 27.06.2023 по материалам данной выездной налоговой проверки.
Из представленного постановления следует,что лица, действующие от имени
ООО «КС Комплект» имеющие умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, последовательно включали в налоговые декларации
ООО «КС Комплект» по НДС заведомо ложные сведения о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС, по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ООО «Промкомплектация Сервис», ООО «Конструктив-Плюс»,
ООО «Севзапэнергокомплект», ООО «Триада», ООО «СЗТК», ООО «Эстамп»,
ООО «Продторг», ООО «Строй Перспектива», ООО «ГУ Строй», ООО «Энергия-НН», ООО «Претор», ООО «Балт Сервис», ООО «УТС», ООО «А.Л.-Групп»,
ООО «Константа», ООО «Гаран», ООО «Строй Комплект НН», ООО «Электрострой».

Таким образом, изучив материалы дела и заслушав позиции сторон, судом установлено, что заявителем ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Доводы о необходимости проведения налоговой реконструкции не могут быть приняты судом в связи с непредставлением документов, позволяющих подтвердить факт того, что указанные организации, которых Общество заявляет в качестве реальных поставщиков, осуществили реальное исполнение оспариваемых сделок в адрес ООО «КС Комплект». Представленные Обществом сведения не позволяют восстановить оспариваемые налоговым органом финансово-хозяйственные операции в соответствии с их содержанием и действительным экономическим смыслом.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.