Гражданский кодекс часть 1

- от ответчика: представителей ФИО2 (доверенность от 25.09.2007 № 155), ФИО3 (доверенность от 09.01.2008 № 1), генерального директора ФИО4 (протокол заседания от 12.07.2006)

- от третьего лица: представителя ФИО5 (доверенность от 28.12.2007 № 5162)

установил:

Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Спутник» о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования.Основанием для предъявления указанного иска послужили акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленный Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области 07.08.2007г., а также акт обследования земельного участка в натуре от 13.05.2003г., акт государственного контроля по использованию и охране земель от 22.06.2004г. и акт проверки от 27.06.2006г. использования земель землепользования ОАО «Спутник» комиссией, образованной на основании Приказа Леноблкомимущества № 73 от 16.06.2006г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роснедвижимости по Ленинградской области.

По мнению истца, ОАО «Спутник» не использует по целевому назначению в течение более чем 3-х лет земельные участки общей площадью 484,1 га, составляющие часть земельного участка площадью 3787 га, кадастровый номер №47:07:00-00-000:154, находящегося в бессрочном пользовании ОАО «Спутник». При этом Истец ссылается на акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленный Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области 07.08.2007г., а также на акт обследования земельного участка в натуре от 13.05.2003г., акт государственного контроля по использованию и охране земель от 22.06.2004г. и акт проверки от 27.06.2006г. использования земель землепользования ОАО «Спутник», комиссией, образованной на основании Приказа Леноблкомимущества № 73 от 16.06.2006г. Из акта проверки от 07.08.2007г. следует, что ОАО «Спутник» не использует полностью или частично по целевому назначению земельные участки: «Карьерный» (не используется по целевому назначению площадь 230 га), «Соколье-Компенсатор» (не используется по целевому назначению площадь 108,5 га), «Озерный» (не используется по целевому назначению площадь 85,2 га), «Центральный» (не используется по целевому назначению площадь 60,4 га). По мнению истца, перечисленные акты проверок подтверждают факт неиспользования указанных земельных участков по целевому назначению в течение более чем 3-х лет, что является в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п.3.42 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области № 293 от 14.12.2004г., органом, уполномоченным предъявлять иски о прекращении прав на земельные участки в связи с их неиспользованием и ненадлежащим использованием, на территории Ленинградской области является Леноблкомимущество.

ОАО «Спутник» иск не признало, ссылаясь на нарушение порядка применения истцом статьи 54 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа, а административное взыскание на ОАО «Спутник» за нарушение земельного законодательства не накладывалось, предписаний об устранении нарушений порядка использования земельного участка не предъявлялось. Ответчик также указал, что был нарушен порядок проведения проверок соблюдения земельного законодательства при составлении актов от 13.05.2003г., от 22.06.2004г., от 27.06.2006г., 07.08.2007г. Кроме того, границы и состав земельного участка, принадлежащего ОАО «Спутник на праве бессрочного пользования, не определены, в связи с чем невозможно установить, проверялись ли земли, находящиеся в бессрочном пользовании ОАО «Спутник», или какие-то иные земли, а также к какому виду использования принадлежат данные земли, поскольку в состав земель ОАО «Спутник» входят различные земли, в том числе земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью, земли, находящиеся под водой, занятые болотами, лесом и т. д.

Управление Роснедвижимости по Ленинградской области поддержало исковые требования, заявленные истцом.

В судебном заседании 27.05.2008г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», а также об отложении судебного заседания по делу на срок, необходимый для подготовки данным органом местного самоуправления позиции по рассматриваемому иску. В качестве оснований заявления данного ходатайства истец сослался на ходатайство ответчика об истребовании документов, подтверждающих полномочия Леноблкомимущества на предъявление рассматриваемого иска. Иных оснований для привлечения третьего лица истец не привел. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Леноблкомимущество считает себя надлежащим истцом по рассматриваемому делу, вправе подавать подобные иски, однако не смог пояснить, как именно могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» решением по рассматриваемому делу. Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ходатайства о привлечении ее к участию в рассматриваемом деле не заявляла. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства,

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон и третьего лица и изучив материалы дела, установил:

В представленных суду документах отсутствуют сведения о границах земельного участка, принадлежащего ОАО «Спутник» на праве бессрочного пользования, о местонахождении и составе земель (сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для защиты от вредных явлений, замкнутыми водоемами, строениями и сооружениями).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка кадастровый номер 47:07:00-00-000:0154, предоставленного в бессрочное пользование ОАО «Спутник», площадь участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В соответствии с постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области № 1394 от 29.07.1998г. ОАО «Спутник» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3787 га, в который включены не только сельхозугодья (1934 га), но и леса площадью 140 га, участки, занятые древесно-кустарниковой растительностью (27 га), болота (406 га), участки, находящиеся под водой (249 га), нарушенные земли (15 га), прочие земли (88 га) и т.д. Несмотря на то, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, целевое использование земель, входящих в состав данного участка, различное.

Подтверждением отсутствия картографического материала по земельному участку, находящемуся в бессрочном пользовании ОАО «Спутник», и невозможности в связи с этим проведения проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства служит и акт поверки соблюдения земельного законодательства, составленный территориальным отделом по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости о Ленинградской области 04.06.2007г., из которого следует, что выявить нарушения земельного законодательства со стороны ОАО «Спутник» не представляется возможным в связи с отсутствием картографического материала на земельный участок площадью 3787 га, предоставленный ОАО «Спутник» в бессрочное пользование, а также отсутствием точных границ данного участка.

Учитывая, что границы земельного участка ОАО «Спутник» не определены, не определено также местонахождение земель с различным целевым использованием, невозможно однозначно установить, относятся ли те или иные участки к землям, находящимся в бессрочном пользовании ОАО «Спутник», а также к какому виду использования относятся те или иные участки (являются ли они пашнями, лугами, землями под древесно-кустарниковой растительностью, болотами и т.п.).

В ходе судебного заседания 27.05.2008г. представитель истца пояснил, что у Леноблкомимущества отсутствуют какие-либо документы по проверкам 2003, 2004, 2006 и 2007 годов, кроме приложенных к иску актов проверок. Представитель истца не смог пояснить, каким документом предусмотрены наименования земельных участков «Карьерный», «Соколье-Компенсатор», «Озерный», «Центральный», где находятся данные участки, как определены их границы и размеры, в том числе границы и размеры неиспользуемых или используемых не по целевому назначению земель. Относительно размеров неиспользуемых или используемых не по целевому назначению земель, указанных в иске, представитель Истца пояснил, что данные размеры определены истцом по совокупности всех актов проверок.

Управление Роснедвижимости по Ленинградской области на запрос суда не представило документов о границах и составе земель, находящихся в бессрочном пользовании ОАО «Спутник», а также документов, послуживших основанием для проведения проверок соблюдения земельного законодательства со стороны ОАО «Спутник» в 2003, 2004, 2006 и 2007 годах (распоряжения, постановления уполномоченного органа), доказательства того, что ОАО «Спутник» надлежащим образом уведомлялось об их проведении, что ему была предоставлена возможность участвовать в их проведении, давать необходимые пояснения, представлять замечания и возражениям, что материалы проверок направлялись в адрес ОАО «Спутник», что по результатам данных проверок к ОАО «Спутник» применялись какие-либо меры административного характера, выносились предписания или иные акты об устранении нарушений земельного законодательства.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные земельные участки ОАО «Спутник» не использует по целевому назначению или ненадлежащее использует в течение 3-х лет. Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акт обследования земельного участка в натуре от 13.05.2003г., акт государственного контроля по использованию и охране земель от 22.06.2004г. и акт проверки от 27.06.2006г. использования земель землепользования ОАО «Спутник», комиссией, образованной на основании Приказа Леноблкомимущества № 73 от 16.06.2006г., поскольку истец не представил суду документов, подтверждающих, что данные проверки проводились с соблюдением требований законодательства о порядке их проведении. В соответствии с пунктами 10 и 11 действовавшего на момент проведения проверок в 2003-2006 годах постановления Правительства РФ № 833 от 19.11.2002г. «О государственном земельном контроле» мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" № 134-ФЗ от 08.08.2001г., государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в установленном порядке, на основании предписания (распоряжения) руководителя органа, осуществляющего государственный земельный контроль, с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан (п.10 Постановления).

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что по результатам проведения проверок в 2003, 2004, 2006, 2007 годах в отношении ОАО «Спутник» уполномоченными органами были предприняты действия, предусмотренные статьей 54 Земельного кодекса РФ, в виде наложения административного взыскания (штрафа), вынесения предупреждения о допущенных нарушениях с установлением срока их устранения, нет оснований и для предъявления иска об изъятии земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В связи с тем, что отсутствуют надлежащие доказательства неиспользования в течении более чем 3-х лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в бессрочном пользовании ОАО «Спутник», нет оснований и для прекращения права бессрочного пользования ОАО «Спутник» на данный участок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.