Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПлатимПоОСАГО.ру" (195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 14/2, литер А, помещение 11-Н; ОГРН 1147847189599, ИНН 7804534132)

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании 59 084 руб. 38 коп. страхового возмещения, а также 2 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПлатимПоОСАГО.ру" (далее – ООО "ПлатимПоОСАГО.ру"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 59 084 руб. 38 коп. страхового возмещения (ДТП от 02.10.2017, потерпевшая Речкина О.Г., полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392639703 от 21.12.2016), а также 2 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ПАО СК "Росгосстрах" представило письменный отзыв, материалы выплатного дела, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что потерпевшей Речкиной О.Г. было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность собственника ТС "Chery Amulet/A15", государственный регистрационный знак Н 994 АН 98, Колесникова Николая Ивановича на момент ДТП от 02.10.2017 не была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392639703 от 21.12.2016.

Кроме того, ответчик оспаривает размер стоимости восстановительного ремонта, который был определен потерпевшей, уступившей право требования истцу.

ООО "ПлатимПоОСАГО.ру" представило возражения на отзыв, указывая на необоснованность доводов ответчика и на отсутствие у него права оспаривать оценку истца, поскольку в установленном Законом об ОСАГО порядке ответчик не организовал проведение независимой экспертизы, не ознакомил с ее результатами и незаконно отказал потерпевшей в осуществлении страховой выплаты.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, в связи с чем, подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) в редакции, действовавшей на дату ДТП и на дату заключения договора ОСАГО, который является основанием страховой выплаты.

В силу положений пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика).

В рассматриваемом случае представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа соответствует положениям Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при расчете были использованы данные справочников РСА о стоимости запасных частей и нормо-часа работ.

Суд, исходя из условий полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1005695073 от 05.06.2017, который действовал в момент ДТП, и в котором в качестве страхователя указан Бахвалов Юрий Николаевич, в качестве собственника ТС "Chery Amulet/A15", государственный регистрационный знак Н 994 АН 98, Колесников Николай Иванович, при этом по этому полису застрахована неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС "Chery Amulet/A15", государственный регистрационный знак Н 994 АН 98,, признает доводы ответчика необоснованными, а отказ в осуществлении страховой выплаты незаконным, соответственно исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПлатимПоОСАГО.ру" 59 084 руб. 38 коп. страхового возмещения, а также 2 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.