Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №195 в сумме 1780925 рублей 60 копеек, пеней в размере 97264 рубля 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21797 рублей 05 копеек. В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требуя взыскать 1464893 рубля 60 копеек основного долга и 60000 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность первоначальных требований истца (до изменения данных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса) и на необоснованность заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил:

Между истцом и ответчиком 09 октября 2007 года был заключен договор подряда №195. По условиям договора истец (субподрядчик) обязался выполнить для ответчика (подрядчика) работы по кладке стен и перегородок из кирпича и газобетона.
В соответствии с Договором срок выполнения работ начинался с 17 октября 2007 года и заканчивался не позднее февраля 2008 года. Позднее срок был продлен до начала августа 2008 года (график производства работ л.д. 14).

Цена работ по Договору определялась по фактически выполненным субподрядчиком объемам работ из согласованных сторонами расценок (Протокол согласования договорной цены л.д.11) Оплата работ (п. 2.4, 2.6 Договора) по условиям Договора должна производиться подрядчиком в течение 10 дней после подписания актов КС-2 и КС-3. Оставшиеся 5% оплачиваются в течение 2 недель с момента подписания сторонами акта практического завершения работ и передачи объемов работ отделочной организации.

Акт практического завершения работ по договору был подписан 30 июня 2008 года.

В соответствии с актами КС- 2, КС-3 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму 4955074 рубля 41 копейка, в соответствии с подписанными актами КС-2 и КС-3. В соответствии с актом о практическом завершении работ подрядчиком выполнено работ на 4880569 рублей 33 копейки. Подрядчиком было выплачено 2985975 рублей 10 копеек. 113668 рублей 63 копейки субподрядчик должен перечислить подрядчику в соответствии с условиями договора за услуги генподрядчика.

Таким образом, по изначальным расчетам истца, с ответчика следовало взыскать 1780925 рублей 60 копеек долга. В соответствии с п. 7.7 Договора за каждый день задержки оплаты Подрядчик обязался оплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности, что составило по первоначальным расчетам истца (л.д. 56-60).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на некачественное выполнение ряда работ, на сумму 158016 рублей. При этом ответчиком представлен локальный сметный расчет устранений недостатков работ истца собственными силами (л.д. 132-133). В соответствии с условиями Договора (п.6.5.) при устранении дефектов собственными силами подрядчик вправе взыскать с субподрядчика 2-х кратную сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов. В соответствии с требованиями данного пункта ответчик заявил о необоснованности требований истца в части 316032 рублей. Кроме того, ответчик понес расходы на уборку мусора строительного после кладки стен в размере 30566 рублей, хотя в соответствии с п.4.1.9 Договора истец был обязан проводить систематическую уборку (не реже чем один раз в две недели) строительного и бытового мусора с территории выполняемых работ. Кроме того, за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего субподрядчику имущества, последний должен уплатить штраф в размере 0,01% от цены Договора, что составило 417 рублей 56 копеек. Кроме того, акт о приемке работ формы КС-2 от 31 декабря 2007 года на сумму 291882 рубля 80 копеек подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30 июня 2008 года не является документом, подтверждающим выполнение указанных работ, т.к. с 25 июня 2008 года по 10 июля 2008 года исполнительный директор ответчика ФИО3 находился в отпуске за границами РФ. Таким образом, по мнению ответчика, выполнение работ на общую сумму 650359 рублей 80 копеек не подтверждено.

Кроме того работы не переданы отделочной организации, что не дает право истцу взыскивать стоимость работ с ответчика.

Истец, принимая во внимание доводы ответчика о недостатках, устраненных ответчиком, уменьшил свои исковые требования на 316032 рубля, а также уменьшил размер пени до 60000 рублей.

Доводы ответчика о том, что акт КС-2 от 31 декабря 2007 года на сумму 291882 рубля 80 копеек подписан не исполнительным директором не может быть принят во внимание, т.к. акт КС-3 на данную сумму подписан исполнительным директором ФИО3, после чего им же подписан общий Акт о приемке работ Довод ответчика о том, что подписанные исполнительным директором документы в период 30 июня 2008 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку последний находился за границами РФ в данный период не основаны на законе. Подпись исполнительного директора ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом не убран строительный мусор, в связи, с чем ответчик сам производил работы по его уборке, не подкреплен доказательствами. Поддоны, которые убирал ответчик, не определены в договоре как строительный мусор, не доказано, что поддоны оставлены истцом, также не доказано, что истец несвоевременно освободил строительные площадки от принадлежащего ему имущества. Кроме того встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что работы не переданы отделочной организации, также не может быть принят во внимание, т.к. работы истцом выполнены и сданы ответчику. Порядок передачи работ отделочной организации договором не регламентирован.

В соответствии с требованиями части 1-й ст.746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с требованиями части 1-й ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями п. 7.7. Договора подряда № 195 за каждый день задержки оплаты Подрядчик обязан по письму Субподрядчика уплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности.

Размер пеней, заявленный к взысканию истцом, соответствует условиям договора и закона и подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданским кодексом РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» 1464893 рубля 60 копеек основного долга и 60000 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19124 рублей 46 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2672 рубля 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья П.Л.Михайлов