Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) 388 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла), 2)Управление (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, 3) Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному округу

о признании недействительным аукциона и государственного контракта

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 09.08.2010;

- от ответчиков: не явились;

- от третьих лиц: 1) представитель ФИО2, по доверенности от 12.10.2009; 2) не явился; 3) представитель ФИО3, по доверенности от 04.10.2010; представитель ФИО4, по доверенности от 20.01.2010;

установил:

ООО «БалтПродукт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг «Русский» и Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2010 и заключенного по его итогам с ООО «Агрохолдинг «Русский» государственного контракта от 01.08.2010 813/П-10 на поставку товаров (продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Определением 22.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 388 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла) и Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному округу.

В судебном заседании 10.11.2010 объявлен перерыв до 12.11.2010 в 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей тех же лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо (1) считает иск не подлежащим удовлетворению исковые требования не по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Другие участники процесса письменных возражений на иск не представили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в отсутствие ответчиков и третьего лица 2).

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

06.05.2010 государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника 388 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) на официальном сайте (электронной площадке) ЗАО «Сбербанк-АСТ» (www.sberbank-ast.ru) размещено извещение № 201005/2033/10055 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2010 году – масло крестьянское сладкосливочное несоленое с массовой долей жира не менее 72,5%, 1 сорт.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный контракт, понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном Главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор осуществляет аккредитацию участников размещения заказа (ч. 1 ст. 41.3 Закона).

Согласно ч. 1. ст. 41.2 Закона, все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Статьей 41.3 Закона предусмотрено, что для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме, оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа (п.1).

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения (п.2):заявление участника размещения заказа о его аккредитации на электронной площадке;копия выписки из ЕГРЮЛ;копия учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц),копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;копии документов, подтверждающих полномочия руководителя;заявление об открытии счета оператором электронной площадки для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, подписанное уполномоченным лицом;ИНН участника размещения заказа;решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки; адрес электронной почты участника размещения заказа для направления оператором электронной площадки уведомлений и иных сведений в соответствии с настоящей главой.

Оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 ст. 41.3 Закона или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п.6).

Сообщением от 17.02.2010 года оператор уведомил истца о подтверждении его, аккредитации на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной площадке (ч.13 ст. 41.3 Закона).

07.06.2010 истцом была сделана заявка на участие в аукционе (л.д. 90).

Сообщением от 07.06.2010 (08:39) оператор уведомил истца о поступлении его заявки в обработку (Заявке был присвоен номер 19).

13.07.2010 аукционная комиссия рассмотрела первые части поступивших аукционных заявок на соответствие документации об открытом аукционе в электронной форме и приняла решение о допуске к участию в аукционе ООО "БалтПродукт" (номер заявки №19), (протокол от 13.07.2010 №143/12/7) (л.д. 77-78).

В соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Закона, участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе, в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

21.07.2010 аукционная комиссия рассмотрела вторые части поступивших аукционных заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и приняла на основании полученных результатов решение о несоответствие заявки № 19 ООО "БалтПродукт", указав, что представленные в составе заявки документы содержат недостоверные сведения об участнике размещения заказа (ч. 1 Документации об открытом аукционе в электронной форме и п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона).

В судебном заседании представитель третьего лица (1), проводившего от имени Министерства обороны Российской Федерации спорный аукцион, пояснил, что в представленной участником размещения заказа второй части заявки (номер заявки № 19) ООО "БалтПродукт" указало сведения о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), а именно: адрес постоянно действующего исполнительного органа – 117292, Москва, ул. Профсоюзная, д. 24, корп. 3. Однако в ходе рассмотрения заявки ООО "БалтПродукт", комиссией было выявлено, что фактически по указанному в заявке адресу постоянно действующий исполнительный орган ООО "БалтПродукт" отсутствует, о чем свидетельствует письмо ГБУ «ИС Академического района».

Победителем аукциона признано ООО "Агрохолдинг "Русский" (протокол от 21.07.2010 № 143/2/3/7) (л.д. 79-80).

По итогам аукциона между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения и ООО «Агрохолдинг «Русский» заключен государственный контракт от 01.08.2010 № 813/П-10 на поставку товаров (продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 4. статьи 9 Закона, заказ признается размещенным со дня заключения государственного контракта.

Истец, полагая, что представленные им документы являются достаточными как по объему требуемой информации, так и соответствующими по предъявляемым к ним требованиям о достоверности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст.41.11 Закона, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в частности в случае:

- непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 41.3 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Как следует из ч. 2 ст. 41.11. Закона, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены этой статьей.

Для принятия указанного решения, аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (п.7 ст.41.11 Закона).

Как следует из материалов дела, истец представил заявку с указанием всех характеристик, указанных в задании (л.д. 88), а именно письмо от 07. 06.2010 № 86/2010; выписку из ЕГРЮЛ от 06.05.2010 № 3343833_УД содержащую в себе полные сведения в соответствии с п.1 требований ко второй части заявки.

Требования, предъявляемые документацией ко второй части Заявки, истцом были полностью выполнены, документы (сведения), направленные истцом в соответствии с положениями ст. 41.3 Закона при аккредитации, содержат полный объем сведений (информации), требуемый в соответствии с Законом и Инструкцией, при этом, данные документы (информация) полностью достоверны.

Представленная истцом в конкурсную комиссию выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения, реально содержащиеся в указанном реестре. В подтверждение прав на помещение, по которому располагается постоянно действующий исполнительный орган истца, в настоящее дела представлен договор аренды от 12.05.2006 № 7-312, заключенный с ООО «Сервисбыт». Договор недействительной сделкой не признан. По сообщению Московского межрайонного почтамта № 7 от 23.07.2010 № ОРГ-4277 по указанному адресу лично генеральному директору истца была вручена телеграмма, поступившая из Санкт – Петербурга. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что в помещении располагается исполнительный орган истца. Конкурсная документация и действующая законодательство каких – либо требований к режиму пользования помещением не содержит.

В силу п. 3 ст. 57 Закона, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица только судом.

Пунктом 5 ст. 10 Закона предусмотрено, что нарушение установленных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ - торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов не действительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2010.

Признать недействительным государственный контракт от 01.08.2010 813/П-10 на поставку товаров (продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенный по результатам открытого аукциона между ООО "Агрохолдинг "Русский" и Министерством обороны Российской Федерации.

Взыскать с ООО "Агрохолдинг "Русский" в пользу ООО "БалтПродукт" 4000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "БалтПродукт" 4000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Капелькина Л.М.