Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица – 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

2) ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц – 1) ФИО2, доверенность от 10.07.2018 №16

2) – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Открытая дорога» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 02.04.2018 № Ю78-00-03-0422-18.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен потерпевший по административному делу - гр. ФИО1.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель и потерпевший надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 №2809/з от 07.02.2018 на нарушение Обществом срока передачи предварительно оплаченного транспортного средства. В обоснование обращения приложены следующие документы: копия договора купли-продажи транспортного средства №ОД00001826 от 30.11.2017, заключённого с Обществом по адресу: 195030, <...>, лит. А на общую сумму 839 000 руб. со сроком выдачи транспортного средства не позднее 12.01.2018; копия платёжного документа от 30.11.2017 на сумму 168 000 руб.; копия платежного документа от 06.12.2017 на сумму 671 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО1 и приложенных документов административным органом установлено, что пункты 2.1, 2.6, 3.10, 2.4 договора купли-продажи транспортного средства №ОД00001826 от 30.11.2017 в изложенных редакциях ущемляют установленные законодательством права потребителя.

Должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №Ю78-00-03-0221-18 от 26.03.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол и иные материалы проверки, заместитель руководителя Управления вынес постановление №Ю78-00-03-0422-18 от 02.04.2018, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административным органом в ходе проведенной проверки в отношении Общества установлено, что в договор купли-продажи автотранспортного средства №ОД00001896 от 15.12.2017 включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

Пункт 2.1 раздела 2 договора «Стоимость Автомобиля и порядок оплаты» изложен в следующей редакции: «…В случае расторжения Договора, денежная сумма, внесенная Покупателем в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 настоящего договора, подлежит возврату Покупателю в соответствии с условиями п. 2.6 настоящего договора. При этом Покупатель не вправе требовать от Продавца оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков в связи с расторжением настоящего Договора по основаниям, указанным в п. 2.1 Договора».

Согласно пункту 2.6 договора «…никакие проценты, в том числе, за пользование чужими денежными средствами, компенсация иных расходов Покупателя в связи с таким возвратом денежных средств, не подлежат начислению и возмещению Продавцом на уплаченную Покупателем сумму».

Пункт 3.10 раздела 3 договора «Условия приёмки-передачи Автомобиля» изложен в следующей редакции: «Если Продавец в течение более чем тридцати банковских дней с момента оплаты Покупателем стоимости Автомобиля, указанной в п. 2.2 настоящего договора, не поставил Автомобиль, то Покупатель вправе отказаться от настоящего Договора. В этом случае фактически уплаченные Покупателем денежные средства возвращаются в порядке, указанном в п. 2.6 настоящего Договора».

Суд признает правомерными выводы Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выраженного во включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона №2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае условия пунктов 2.1, 2.6 Договора ущемляют права потребителя, поскольку гражданско-правовая ответственность за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена нормами ГК РФ (статья 395 ГК РФ) в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки.

Пункт 2.4 раздела 2 договора «Стоимость Автомобиля и порядок оплаты» изложенный в редакции: «В случае оплаты стоимости автомобиля частями, датой полной оплаты будет являться дата поступления в кассу либо на расчётный счет Продавца последнего платежа, недостающего до полной стоимости Автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего Договора», ущемляет права потребителя, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 16.1 Закона №2300-1, в соответствии с которым, при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения ею исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ № 2300-1 Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями

Вина Общества в совершении административного правонарушения в полном объёме подтверждается материалами административного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Открытая дорога» исполнить требования законодательства, в материалах дела не усматривается, вследствие чего действия Общества по включению в договор спорных условий следует считать неправомерными.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Вместе с тем суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания ввиду следующего.

Санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. При этом в постановлении отражено, что отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание включение Общества в реестр среднего предпринимательства, считает возможным уменьшить назначенный Обществу штраф до минимального размера санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 02.04.2018 № Ю78-00-03-0422-18 в части размера назначенного штрафа, снизив его до 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.