Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПК КВОиТ", уточнив в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области №1195 от 30.06.2010 г. за исключением эпизода связанного с начислением обществу 18475, 69 руб. пени по НДФЛ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представители инспекции просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской провела выездную налоговую проверку ООО «ПК КВОиТ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 года.

По результатам проверки 07.06.2010 составлен акт выездной налоговой проверки № 41 и вынесено Решение от 30.06.2010 № 1195 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с Решением Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 112344, 80 руб., также начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в общей сумме 146 828, 64 руб., а также предложено Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, Но налогу на добавленную стоимость в общей сумме 561 724 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в УФНС по ЛО. Жалоба общества оставлена без удовлетворения решением УФНС России по ЛО от 06.08.2010 г.

Как следует из материалов дела, обществу доначислены к уплате 318330 руб. налога на прибыль в том числе по эпизодам связанным с отнесением на расходы затрат по договору подряда на текущий ремонт асфальтового покрытия арендуемой автомобильной дороги и договору подряда по демонтажу, переносу, установке и ремонта линии по производству сильфоных компенсаторов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. По смыслу положений статьи 9 Закона 129-ФЗ налогоплательщик через своих должностных лиц обязан обеспечить достоверность содержащихся в первичных документах сведений.

Из материалов дела следует, что Общество не подтвердило документально произведенные расходы по текущему ремонту асфальтового покрытия автодороги (инв. 644) по адресу: <...>

Данная автомобильная дорога передана Обществу на основании договора аренды автомобильной дороги от 01.11.2007 № 38-111 заключенного Обществом (арендатор) с ОАО «Завод КВОиТ» (Арендодатель). Согласно акта приема-передачи автомобильной дороги от 01.11.2007 дорога передается с частично разрушенным асфальтобетонным покрытием на проезжей части, полностью разрушенным асфальтобетонным покрытиемтротуаров по четной стороне. Дренажные канавы засорены и подлежат реконструкции.

Как следует из письма от 05.10.07 г. №2/7 руководитель общества ФИО4 являясь одновременно и руководителем ОАО «Завод КВОиТ», обращаясь таким образом к самому себе, просил согласовать стоимость работ по ремонту дорожного покрытия по договору от 01.11.07 г. №38-111 аренды автомобильной дороги, который на дату обращения не был заключен.

Согласно Приказу об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2007 год от 29.12.2006 № 282 объекты основных средств, полученные по договорам аренды, должны учитываться на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства» в оценке, принятой в договоре. Из проведенного инспекцией анализа представленного баланса (ф1) за 2007 год следует, что забалансовый счет 001 по объекту «автомобильная дорога» не велся. По данным Общества приказы руководителя о проведении ремонтов не издавались.

В соответствии с пунктом 66 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства Финансов РФ от 13.10.2003 № 91н (далее-Методические указания), содержание объекта основных средств осуществляется с целью поддержания эксплуатационных свойств указанного объекта посредством его технического осмотра и поддержания в рабочем состоянии. Восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Пунктом 71 Методических указаний предусмотрено, что приемка законченных работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации объекта основных средств оформляется соответствующим актом.

Таким документом является «Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» по форме № ОС-3, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной отчетности первичной учетной документации по учету основных средств». Согласно Указаниям по применению и заполнению названный Акт применяется для оформления и учета приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации. Акт подписывается членами приемочной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов основных средств, а также представителем организации (структурного подразделения), проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. Акт утверждается руководителем организации или уполномоченным им лицом и сдается в бухгалтерию. Если ремонт, реконструкция и модернизациювыполняет сторонняя организация, акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, второй передается организации, проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. Данные ремонта, реконструкции, модернизации вносятся в инвентарную карточку учета объекта основных средств (форма № ОС-6).

Инвентарная карточка формы № ОС-6 Обществом не была представлена по причине того, что данное основное средство, по мнению Общества, находится на балансе ОАО «Завод КВОиТ», инвентарные карточки по форме ОС-6 находятся у балансодержателя (арендодателя), а Акт по форме № ОС-3 не составлялся.

Из письма от 05.05.2010 № 22 ОАО «Завод КВОиТ» в адрес Инспекции следует, что акты о приеме-сдаче отремонтированных основных средств, сданных в аренду по форме ОС-3, не оформлялись.

В подтверждение расходов, по выполненным ООО «Актив» работам, Обществом представлены в Инспекцию следующие документы: договор от 01.11.2007 г. б/н строительного подряда на текущий ремонт асфальтового покрытия автодороги, акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2): от 14.12.2007г. № 1 на сумму 706 097 руб., в том числе НДС на сумму 107 709 ру.71 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 14.12.2007 № 1 на сумму 706 097 руб., в том числе НДС на сумму 107 709 ру.71 коп.; договор подряда № 12 от 29.10.2007 года на демонтаж линии по производству сильфонных компенсаторов, ремонтные и восстановительные работы, акт о приемке выполненных работ № 9 от 28 ноября 2007 года, счета-фактуры от 14.12.2007 № 137 и от 28.11.2007 № 000129.

Все перечисленные документы со стороны ООО «Актив» содержат расшифровку подписи генерального директора «ФИО5».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 17.05.2010 года № 67, проведенного в соответствии со ст. 90 НК РФ:

- ФИО5 не являлся учредителем, руководителем ООО «Актив», не предоставлял доверенностей для ведения финансово-хозяйственной деятельности с правом подписи документов; не подписывал никаких документов (договора, счета-фактуры, накладные...) от имени руководителей ООО «Актив». Подписывал только банковскую карточку за вознаграждение где-то 500 рублей. Коммерческой деятельностью никогда не занимался.

В ходе рассмотрения представленных документов налоговым органом установлено: акт о приемке выполненных работ (по форме № KJ-2) от 14.12.2007г. № 1 содержит ссылку на контракт от 14.12.2007 года б/н, также согласно данному Акту Заказчиком (генподрядчиком) указано ОАО «КВОиТ», но проверялось ООО «ПК КВОиТ», то есть данный акт не имеет отношения к деятельности Общества; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 14.12.2007 № 1 также содержит ссылку на контракт б/н от 14.12.2007 года, но данный контракт на проверку не представлялся. Таким образом, данные документы содержат противоречивые сведения.

Согласно ответу МИФНС России № 21 по г. Санкт - Петербург от
24.05.2010 года ООО «Актив» на налоговом учете стояло с 14 сентября 2007
года, снято с учета 03 февраля 2009 года (ликвидировалось). Основным видом
деятельности ООО «Актив» по ОКВЭД является «прочая оптовая торговля».
Согласно сведениям, полученным из федерального информационного ресурса
(ФИР), по данным справки ф.2-НДФЛ численность в ООО «Актив» - 2
человека. Транспортных средства ООО «Актив» не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172НКРФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что представленные счета-фактуры по организации ООО «Актив» от 14.12.07 г. № 137 и от 28.11.2007 № 000129 не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению согласно п.2 ст. 169 НК РФ, так как они составлены и выставлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные заявителем документы не подтверждают факт реальности совершенных с подрядчиком ООО «Актив» хозяйственных операций в связи с чем суд считает обоснованными выводы налоговой инспекции о неправомерности отнесения обществом в целях уменьшения своих налоговых обязательств по прибыли и НДС перед бюджетом вычетов по документам данного юридического лица. Никаких действий в представлении иных доказательств в подтверждение достоверности и реальности хозяйственных операций с ООО «Актив», в том числе и в подтверждение полномочий подписавшего от имени контрагента документы лица, заявитель не осуществил ни в рамках налоговой проверки, ни в период рассмотрения спора в арбитражном суде.

Решением №1195 от 30.06.10 г. обществу по результатам проверки начислены к уплате суммы налога на прибыль и НДС в связи с необоснованным по мнению налоговой инспекции включением в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль затрат по электроснабжению, водоснабжению и канализации связанных с деятельностью столовой предприятия.

Суд считает указанные выводы инспекции необоснованными.

Согласно п/п. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции (работ, услуг) относятся расходы налогоплательщика, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовление пиши.

Учитывая изложенное, решение инспекции в данной части подлежит признанию недействительным, а заявленные обществом требования- удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение №1195 от 30.06.10 г. Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области в части начисления 1592 руб. налога на прибыль, 5576 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду, связанному с расходами по содержанию столовой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонная ИФНС России №3 по Ленинградской области в пользу ООО "ПК КВОиТ" расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.