Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: гл.гос.нал.инспектор ФИО3 (доверенность от 09.06.2007 г. №03-05/0815), вед.спец.юрид.отдела ФИО4, (доверенность от 19.07.2006 г. №03-05/04674)

установил:

Управление Государственной фельдъегерской службы РФ по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №10 по СПб № 51800153 от 11.07.2005 в доначислений по единому социальному налогу в сумме 1027336 руб.58 коп . ( налог, пени, штраф за неуплату налога), доначислений по налогу на доходы физических лиц в сумме 1021 руб., пени в сумме 737 руб., привлечения к налоговой ответственности за непредставление сведений в виде штрафа в размере 250 руб., за неуплату НДФЛ в размере штрафа 290 руб. (требования уточнены заявителем).

Решением суда от 21.03.2006 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 г., требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением ФАС СЗО от 17.11.2006 г. судебные акты были отменены в части признания недействительным решения от 11.07.2005 г. по эпизоду доначисления 643376 руб.58 коп единого социального налога, пени в сумме 255284 руб.49 коп., штрафа в связи с не включением в налогооблагаемую базу сумм дотаций на питание, проезд, поощрительных премий по итогам работы. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суду предложено оценить характер выплат.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 г. По результатам проверки был составлен акт № 51800153 от 17.06.2005 г., на основании которого и представленных разногласий было вынесено решение № 51800153 от 11.17.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с данным решением заявителю был до начислен единый социальный налог в сумме 1027336 руб.58 коп., начислены пени в сумме 255284 руб.49 коп., применена ответственность за неуплату налога в виде штрафа в размере 28675 руб.35 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 26121 руб., пени, применена ответственность, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб., предусмотренная ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 3500 руб.

Сторонами проведена сверка расчетов по обжалуемым эпизодам, составлен акт сверки ( л.д.75-77).

Заявитель оспаривает доначисления по единому социальному налогу.

Налоговым органом были сделаны выводы о неправильном исчислении налогооблагаемой базы по ЕСН вследствие не включения в налогооблагаемую базу выплат работникам в виде дотаций на питание и проезд в общественном транспорте, поощрительных премий.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на п.3 ст.236 НК РФ, ст.12 ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи». Налоговым органом не опровергается, что спорные выплаты производились управлением за счет чистой прибыли.

Из материалов дела следует, что начисление и выплата вознаграждений работникам заявителя производились на основании приказов о поощрении. В соответствии с данными приказами выплаты вознаграждений как аттестованным, так и служащим выплачивались из фонда материального поощрения и социальных выплат.

Вознаграждения были выплачены работникам за счет прибыли полученной заявителем после уплаты всех налогов в бюджет и соответственно не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются в частности расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Определяя объект налогообложения и порядок расчета налоговой базы по единому социальному налогу, законодатель предусмотрел условие для исключения из числа объектов выплат, начисленных налогоплательщиком в пользу работников. Таким условием является осуществление указанных выплат за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налогов в бюджет.

Управление использовало средства фонда материального поощрения работников предприятия на материальное поощрение работников.

Материалами дела не подтверждается, что спорные выплаты были включены в фонд оплаты труда, регламентированы коллективным договором и гарантированы наравне с другими вознаграждениями.

Поскольку выплаты вознаграждений. дотоаций производились заявителем за счет средств специального назначения (вне зависимости от того, предусмотрена ли выплата данных премий трудовыми либо коллективным договорами), которые в соответствии с пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, то у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначислений ЕСН и соответствующих пени.

Довод налогового органа о необходимости применения п. 2 ст. 255 Кодекса, согласно которому расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, признаются премии за производственные результаты, судом не принимается исходя из системного толкования указанной нормы в совокупности с п. 21, 22, 23 ст. 270 Кодекса, из которого следует, что критерием для отнесения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, служит указание соответствующих выплат в трудовом договоре в качестве выплат на оплату труда работников.

Таким образом, поскольку спорные выплаты определялись и были связаны с наличием прибыли у бюджетной организации, не предусмотренными трудовыми договорами (контрактами), то они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а, следовательно, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Довод налогового органа о том, что заявитель обязан был включать спорные премии в фонд оплаты труда, является несостоятельным, поскольку не основан на законе. Налоговым органом не был учтен характер премиальных выплат из специального фонда, статус бюджетной организации. Налогоплательщик вправе был предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, которые не входят в фонд оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то есть производить эти выплаты из чистой прибыли, что и было осуществлено управлением в соответствии с приказами.

Таким образом, у налогового органа не было правовых оснований для начисления единого социального налога, начисления пеней, применения ответственности за неуплату налога.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что решение налогового органа подлежит признанию в части доначислений по ЕСН, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ по рассмотренным эпизодам, как не соответствующее нормам НК РФ. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине были распределены ранее, заявителю была выдана справка на возврат уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу №51800153 от 11.07.2005 г. в части доначислений по ЕСН в сумме 643376 руб. 74 коп., пени 255284 руб. 49 коп., штрафа в размере 128675 руб. 35 коп., в связи с выплатой премий, дотаций на проезд, питание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Г.Е.Бурматова