Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Неваль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции ФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга, а именно п.п. 2, 3 решения № 08/301 от 29.09.2005 г., которым отказано в применении льготы по налогу на имущество за 2004 год на сумму 1 299 762 рублей, п.п. 2, 3 решения № 08/302 от 29.09.2005 г., которым заявителю отказано в применении льготы по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года на сумму 1 294 591 рублей, п.п. 2, 3 решения № 08/342 от 29.09.2005 г., которым отказано в применении льготы за 1 квартал 2004 года на сумму 1 334 896 рублей, п.п. 2, 3 решения № 08/344 от 29.09.2005 г., которым заявителю отказано в применении льготы за 9 месяцев 2004 года на сумму 1 323 026 рублей, п.п. 2, 3 решения №08/343 от 29.09.2005 г., которым отказано в применении льготы на сумму 1 329 542 рублей, и п.п. 2, 3 решения № 08/345 от 29.09.2005 года, которым заявителю отказано в применении льготы на сумму 1 214 408 рублей, а также о признании недействительными Требований об уплате указанных сумм налога на имущество по состоянию на 03.10.05 г. № 98601, 98600, 98598, 98602, 98603, 98604 соответственно.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и отзыве.

На основании материалов дела суд установил.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральных проверок представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за вышеперечисленные периоды.

Как следует из решений, основанием для доначисления налога послужило следующее.

Пунктом 2 статьи 5 Закона СПб № 684-96, который вступил в действие с 01.01.2004 г., был признан утратившим силу пп. В п. 1 ст. 11-3 Закона СПб № 81-11 «О налоговых льготах», который предусматривал льготу по налогу на имущество организаций. Таким образом, данная налоговая льгота была с 01.01.2004 года отменена. Закон СПб от 02.04.2004 №146-24 внес дополнения в названные нормативные акты и установил, что льготы по налогу на имущество, предоставленные до 01.01.2004, действуют в течение того срока, на который льготы были предоставлены. Закон СПб № 146-24 распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2004 года. Инспекция считает, что до принятия, опубликования и вступления в силу Закона СПб от 02.02.2004 № 146-24 обществу не была предоставлена льгота по налогу на имущество, установленная пп. В п. 1 ст. 11-3 Закона СПб № 81-11. Следовательно, в отношении общества не установлен и срок, на который льгота могла бы быть предоставлена. При таких обстоятельствах инспекция пришла к выводу, что у общества отсутствует право на применение данной льготы, начиная с четвертого квартала 2003 года, и отказала обществу в праве на использования данной льготы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт В п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга №81-11 от 28.06.1995 года «О налоговых льготах» предусматривает, что при исчислении суммы налога на имущество, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, при этом если суммарная стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 млн. рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены все условия ее предоставления.

Заявитель с 1998 года осуществлял строительство гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 18.

10 сентября 2003 года был подписан, а 12.09.2003 года утвержден приказом Вице-губернатора Акт приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, который является документом по приемке и вводу в действие законченных строительством объектов производственного и жилищно-гражданского назначения.

Судом установлено, что общая стоимость объекта составляет 243958747,98 рублей, в сентябре 2003 года объект был введен в эксплуатацию, заявитель фактически приступил к эксплуатации объекта, что подтверждается указанным актом, иными материалами дела и не оспаривается налоговыми органами.

Таким образом, с 01 октября 2003 года, т.е. с 1-го числа квартала, на начало которого были выполнены условия предоставления льготы, ЗАО «Неваль» получило право на использование данной льготы.

Налоговые органы указывают на тот факт, что заявитель по акту о приеме-передаче по форме ОС-1 № 0008333 года заявил дату принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств только 09.12.2003 года. Согласно п. 1. ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Между тем инспекцией не было учтено, что на момент возникновения у заявителя права на льготу глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» не вступила в действие, до 2004 года налог на имущество исчислялся по правилам, установленным Законом РФ «О налоге на имущество», который содержал более широкий круг объектов налогообложения по налогу на имущество. Кроме того, данное указание налоговых органов не влияет на правовую квалификацию сложившегося спора, Закон СПб № 11-3 связывает момент возникновения права на льготу с моментом ввода объекта в эксплуатацию, ввод объекта в эксплуатацию допускается и Налоговым кодексом, и ранее действовавшим Законом «О налоге на имущество предприятий» до момента учета имущества на 01 счете в качестве объекта основных средств.

Уточненные декларации по налогу на имущество, в которых заявитель отразил льготы, были представлены в налоговый орган только в 2005 году.

В связи с этим налоговый орган посчитал, что заявителю до 01.01.2004 года льгота не была предоставлена, а, следовательно, заявитель не относится к числу лиц, на которых распространяется действие п. 2 ст. 1 Закона СПб № 146-24, согласно которому льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 81-11 «О налоговых льготах» в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Между тем, налоговый орган не учел следующего: указанная льгота предоставляется налогоплательщику с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления. Закон №146-24 распространяет свое действие на тех налогоплательщиков, которым льгота была предоставлена, при этом Закон не ставит в качестве обязательного условия фактическое использование налогоплательщиком льготы до 01.01.2004 года.

Неотражение налоговой льготы в декларации по налогу на имущество, не означает отказ от ее применения. Как отмечается в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 41 и ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Акты законодательства о налогах и сборах адресованы неопределенному кругу лиц, предоставление льготы какой-либо категории лиц означает, что в момент выполнения условий предоставления льготы у конкретного налогоплательщика возникает право на ее применение, льгота считается предоставленной такому лицу, независимо от того реализовано им или нет право на ее применение.

Закон №684-96, отменивший ранее предоставленную на определенный срок льготу по налогу на имущество является актом законодательства о налогах и сборах. Отмена налоговой льготы в отношении длящихся налоговых правоотношений ухудшает положение налогоплательщика, и поэтому является недопустимой.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 01.07.1999 № 111-О, от 07.12.2002 № 37-О, от 04.12.2003 № 445-О, а также в Постановлении от 19.06.2003 № 11-П, в которых указано, что новая норма ухудшающая положение налогоплательщиков, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до официального введения нового налогового регулирования.

Суд установил, что заявителем соблюдены все требования для применения льготы по налогу на имущество, отражение указанной льготы в декларациях за отчетные периоды 2004 года и первого полугодия 2005 года является правомерным, оснований для доначисления к уплате сумм налога на имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительными п. 2 и п. 3 следующих Решений ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга: №08/301 от 29.09.05 г., №08/302 от 29.09.05 г., №08/342 от 29.09.05 г., №08/344 от 29.09.05 г., № 08/345 от 29.09.05 г., №08/343 от 29.09.05 г., а также признать недействительными Требования ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга об уплате налога № 98601, № 98600, № 98598, № 98602, № 98604, № 98603 по состоянию на 03.10.05 г.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 26000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Захаров В.В.