Гражданский кодекс часть 1

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Грузовая АТП-1» 11 508 рублей 23 копеек – убытки в виде не полученного дохода вследствие перерыва с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 13 июня 2006 года в движении троллейбуса маршрута № 39 по причине ДТП на перекрестке улицы Будапештская и Дунайского проспекта с участием транспортного средства автомобиля Скания, государственный номерной знак <***> принадлежащего ОАО «Грузовая АТП-1».

ОАО «Грузовая АТП-1» иск не признает, ссылаясь на пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предписано в случае совершения ДТП немедленно остановить транспортное средство. В рассматриваемом случае проезд не маршрутных транспортных средств был возможен.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что около 18 часов 45 минут 13 июня 2006 года водитель ФИО2, управлявший автомобилем Скания, государственный номерной знак <***>, принадлежащим ОАО «Грузовая АТП-1», нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при расположении транспортных средств на проезжей части дороги и совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом АМ 2380 47.

В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения. До оформления протокола по делу об административном правонарушении, схемы ДТП и эвакуации поврежденного ТС существовало препятствие для проезда троллейбуса маршрута № 39 с 18 часов 45 минут до 20 часов 30 минут 13 июня 2006 года

Постановлением ОГИБДД Фрунзенского РУВД АС № 922015 от 13.06.2006 года по делу об административном правонарушении водитель ФИО2, управлявший автомобилем Скания, государственный номерной знак <***>, принадлежащим ОАО «Грузовая АТП-1», признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и на него наложен административный штраф в сумме 200 рублей.

СПб ГУП «Горэлектротранс» полагает, что в результате создания препятствий в движении троллейбусов между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ОАО «Грузовая АТП-1» возникло обязательство из причинения вреда, предусмотренное главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 1064, 1067 Кодекса требует возмещения убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса, в том числе неполученного дохода.

В расчет убытков на сумму 11 508 рублей 23 копейки СПб ГУП «Горэлектротранс» включены средний часовой доход от эксплуатации одного вагона – 301 рубль 51 копейка и прямые потери от одного часа простоя подвижного состава по нормативу - 253 рубля 92 копейки (прочие потери).

Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По поводу образования препятствия в движении троллейбусов СПб ГУП «Горэлектротранс» и ОАО «Грузовая АТП-1» вступили в общественные отношения. Не всякое общественное отношение является правовым, влекущим правовые последствия. Предметом правоприменительной деятельности суда являются правовые отношения. Задачами суда являются выявление, квалификация правовых отношений и их урегулирование.

В теории права выделены свойства общественных отношений, позволяющих по совокупности признаков отнести их к правовым отношениям:

1. Это отношение между конкретными лицами.

2. В правовом отношении юридически закрепляется взаимное поведение его участников.

3.Правовое отношение регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством.

4. Правоотношение при осуществлении обеспечивается силой государства.

Истец из совокупности отношений по поводу перерыва в движении общественного транспорта в качестве правового определяет обстоятельство, влекущее возникновение правоотношения из причинения вреда. Это нарушение водителем ФИО2 требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения - которое повлекло столкновение и повреждение транспортных средств. Указанная квалификация является правильной, но не относящейся к рассматриваемому спору.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет возникновение административного правоотношения между лицом, нарушившим Правила дорожного движения и органом власти в области безопасности дорожного движения. Для целей квалификации гражданских правоотношений административное правонарушение является обстоятельством, позволяющим установить наличие или отсутствие вины в причинении вреда. Вина, как психическое состояние, внутреннее отношение нарушителя к последствиям своих действий, не может рассматриваться в качестве юридического факта, влекущего возникновение правоотношения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Потерпевшим в ДТП является владелец ТС МАЗ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом АМ 2380 47. Никакое имущество СПб ГУП «Горэлектротранс» в результате ДТП не повреждено и не уничтожено. Само по себе столкновение транспортных средств не является причиной возникновения убытков СПб ГУП «Горэлектротранс» и не повлекло возникновение гражданского правоотношения между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ЗАО «Управление механизации-332». Причиной образования убытков является статическое состояние нахождения под контактным проводом транспортных средств, препятствующее движению троллейбусов. Убытки являются не правоотношением, а мерой состояния имущества истца вследствие образования препятствий в его использовании со стороны третьих лиц.

Для признания факта нахождения участвовавших в ДТП ТС на проезжей части в качестве основания возникновения правоотношения с третьими лицами, не участвовавшими в ДТП, необходимо выявить норму права, регулирующую общественное отношение по поводу данного обстоятельства. В соответствии с пунктом #G2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями #M12293 9 9004835 83 78 4292900552 3282365365 2013287680 1375663784 4 681101448пункта 7.2 Правил#S, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Правоотношения участников ДТП с органом ГИБДД по поводу задержки движения могут возникнуть только в случае неисполнения обоими участниками ДТП обязанности, установленной правилами по освобождению проезжей части, если движение всех других транспортных средств невозможно. Указанное правоотношение является административно-правовым, поскольку для его регулирования применяется административно-правовой метод.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение указанной обязанности необходимо, чтобы законодатель предусмотрел гражданско-правовые последствия не исполнения административно-правовой обязанности по освобождению проезжей части, если движение других транспортных средств невозможно. Исходя из общепризнанного принципа регулирования административных правоотношений – разрешено то, что не запрещено – следует признать, что такие последствия законом ни прямо, ни косвенно не установлены.

Применительно к выделенным теорией права признакам, для формирования правоотношения с участниками ДТП СПб ГУП «Горэлектротранс» необходимо было юридически закрепить (оформить) случай неисполнения обязанности по освобождению проезжей части между конкретными лицами. Простое нахождение в заторе неопределенного круга участников дорожного движения само по себе не формирует правоотношения между образовавшими затор ТС и не имеющими по этой причине возможности проехать другими ТС.

Иск не доказан по праву.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.