Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва обратилось в суд с иском к ОАО ГОЗ "Обуховский завод" о взыскании 8676596 руб. 34 коп. , в т.ч. 6801195 руб. 50 коп. задолженности в виде стоимости мазута топочного марки М-100 в количестве 2305, 490 тонн, в отношении которого ответчик не обеспечил количественную сохранность материальных ценностей государственного резерва, и 1875400 руб. 84 коп. штрафных санкций за допущенное нарушение согласно п.8 ст. 16 ФЗ «О государственном материальном резерве».

Заявлением № 46 ПОЭБ от 05.02.2008г. истец уточнил, что ответственный хранитель несет обязанность по возмещению стоимости материалов второй группы на основании статьей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени в размере учетной ставки банковского процента заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск отклонил, заявил о применении судом исковой давности.

Ответчик полагает, что правоотношения между Северо-Западным территориальным управлением Росрезерва и ОАО ГОЗ "Обуховский завод", как ответственным хранителем материальных ценностей государственного резерва, до перехода права собственности на материальные ценности регулируются ФЗ «О государственном материальном резерве», к ним не применяются нормы статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил.

ОАО ГОЗ "Обуховский завод"являлся пунктом ответственного хранения государственного резерва.

Актом проверки Северо-Западное территориального управления Росрезерва от 08.04.2004г. установлено, что по оперативному и бухгалтерскому учету СЗОУ на ответственном хранении ОАО ГОЗ "Обуховский завод" числится 2305,490 тн мазута госрезерва, переданного МЭ РФ.

В акте проверки от 08.04.2004г. указано на то, что складской учет на предприятии по состоянию на 08.04.2004г. отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить фактическое количество, фактический срок хранения мазута топочного , переданного МЭ РФ,

По результату проверки ОАО ГОЗ "Обуховский завод" было предложено по состоянию на 26.04.2004г. представить в адрес СЗОУ акт инвентаризации мазута топочного, в т.ч. мазута госрезерва, переданного МЭ РФ.

Письмом № 02/29 от 20.05.2004 ОАО ГОЗ "Обуховский завод" сообщал СЗОУ Росрезерва (правопредшественнику СЗТУ Росрезерва) о самовольном израсходовании 2305 тн мазута, представило инвентаризационную опись.

Письмо вручено под роспись лицу, проводившему проверку 08.04.2004г.

В акте проверки КРУ от 02.02.2005г. (л.акта 38, 39) отражено, что письмами завода в адрес прокурора и СЗОУ Росрезерва было сообщено о самовольном израсходованнии мазута М -100 за период 1999 г. по 2001 в количестве 2305, 49 тонн.

Также в акте проверки КРУ указано, что согласно отчетам завода, представленным Управлению на 01.01.2000г., на 01.01.2001, на 01.07.2001г, на 01.01.2002г. и на 01.07.2002 наличие материалов 1 группы указывалось только 1737 тонн; отчеты о наличии материалов, переданных Минэнерго, Управлению не представились.

Таким образом, СЗТУ Росрезерва стало известно о недостаче материальных ценностей государственного резерва 21.05.2004года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

У истца право на предъявление требования о возмещении стоимости самовольно израсходованных материальных ценностей возникло 21.05.2004г., когда стало известно об отсутствии материальных ценностей.

Иск в суд направлен 08.11.2007г.

Следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Ответчиком о применении исковой давности заявлено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Новикова Т.В.