Гражданский кодекс часть 1

ООО «Протон+» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 2 318 737 рублей страхового возмещения ущерба, образовавшегося в результате пожара 01.03.2006 года, повлекшего уничтожение застрахованного по договору страхования № 06-000411-16/05 от 28 сентября 2005 года имущества на используемом ответчиком складе по адресу: <...> рубля 33 копейки пени (процентов) и 46 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что пожар произошел за пределами указанной в договоре страхования территории. Также ответчик просит суд учесть условие пункта 11.3.2 договора страхования, которым установлено неполное имущественное страхование.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ООО «Протон+» обратилось ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о заключении договора страхования, в котором указан объект страхования товары в обороте (мебельные комплектующие, фурнитура, продукция) находящиеся на хранении. На основании заявления заключен договор страхования № 06-000411-16/05 от 28 сентября 2005 года. Лимит ответственности страховщика установлен в сумме 8 120 000 рублей. Пунктом 6.2 договора установлена территория страхования – территория склада, расположенного по адресу: <...>. Пунктом 9 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей предусмотрено, что имущество считается застрахованным на той территории, которая указана в договоре страхования.

Истец использовал склад по адресу: <...> на основании договора хранения от 28 апреля 2005 года с ООО «КФК».

В 18 часов 25 минут 01 марта 2006 года в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре по адресу: <...>. Пожар потушен в 19 часов 30 минут силами ПЧ-1, ПЧ-2 г. Калининграда, ПЧ-20 и в/ч 56150. В соответствии с заключением дознавателя ОГПН Гурьевского района от 10 марта 2006 года причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем. На участке земли складской территории имеются два ряда складируемых на деревянных паллетах комплектующих для кресел. Между рядами имеется разрыв 5 метров. Левый ряд складируемых материалов в центральной части полностью выгорел. В правом ряду, напротив указанного места в левом ряду, складируемые комплектующие также полностью выгорели, а примыкающие к месту выгорания паллеты с комплектующими оплавлены.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Специализированная фирма «Оценка» № ТМЦ-008-06 от 12 октября 2006 года рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет 2 318 737 рублей.

Наступление страхового случая оформлено заявлением ООО «Протон+». ОАО «Государственная страховая компания «Югория» акт о страховом случае на месте пожара не составляло. Извещением от 04.05.2006 года № 849 в выплате страхового возмещения полностью отказано, поскольку, по мнению страховщика, территория открытого склада не является территорией страхования и поэтому случай не признан страховым. #G0

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Спор между сторонами возник о толкования понятия «…склад…». Итсец полагает, что к складу относится как строение, так и оборудованная под хранение открытая площадка. Ответчик считает, что под складом стороны в договоре понимали исключительно внутренние помещения в здании.

Суду представлена справка Администрации Гурьевского городского округа о том, что земельный участок по адресу: <...> площадью 5 415 га, предоставленный для благоустройства и функционирования деревообрабатывающего и мебельного производства, имеет разрешенное использование в том числе под складскую деятельность.

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что общеупотребимым значением слова «склад» является специализированное помещение. В соответствии с пунктом 2 Положения о складах временного хранения, утвержденного приказом ГТК России от 10 ноября 2000 года № 1013 в качестве помещения склада может использоваться здание или сооружение, открытая или крытая площадка, отвечающая требованиям СНиПов и ГоСТов (далее помещение склада). Таким образом, общеупотребимым является расширительное понимание слова «склад», включающее как собственное строение, так и оборудованные открытые площадки. Поэтому суд считает, что пожар произошел на территории страхования и его следует рассматривать в качестве страхового случая по договору страхования № 06-000411-16/05 от 28 сентября 2005 года.

При определении размера страхового возмещения следует учитывать условие пункта 11.3.2 договора страхования, в соответствии с которым в случае, если страховая сумма по застрахованным объектам окажется ниже их страховой стоимости, то выплата страхового возмещения производится пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Подлежит выплате 878 717 рублей 31 копейка страхового возмещения. #G0 В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Перерасчетом, выполненным судом, признано обоснованным требование об уплате 54 041 рубля 11 копеек процентов (именуемых истцом «пени»). Пропорционально удовлетворенным требованиям по иску в разумных пределах на ответчика возложены судебные издержки в сумме 17 000 рублей.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОТОН +» 878717 рублей 31 копейку страхового возмещения и 54041 рубль 11 копеек пени, 17827 рублей 58 копеек расходов по государственной пошлине и 17000 рублей судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.