Гражданский кодекс часть 1

Истец: Индивидуальный предприниматель Дрынкина Виктория Валентиновна (адрес: Россия 350052, Краснодар, Краснодарский край, Васнецова 14, ОГРНИП: 308231116200250);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК Слетать.ру" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже 8, ОГРН: 1157847018834);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дрынкина Виктория Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Слетать.ру" о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного на основании платежного поручения от 12.11.2015 № 130 на сумму 60 000 руб., и 1766 руб. 90 коп. процентов по состоянию на 21.03.2016.

Определением суда от 15.07.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также объединить дела № А56-47140/2016 и А56-47142/2016.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонами не представлено.

Определением суда от 08.09.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А56-47140/2016 и А56-47142/2016 отказано.

Решением в виде резолютивной части от 08.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующее.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2015 № 130 на сумму 60 000 руб., в графе «Назначение платежа» которого истец указал: «Оплата по счету № 19780м15 от 10.11.2015. Роялти».

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ошибочно, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 60 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 того же Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг от 05.11.2015 № 19580м15 (далее – Договор), согласно которому ответчик (исполнитель по Договору) оказывает истцу (заказчику по Договору) комплекс услуг по осуществлению деятельности турагентства, услуги по проектированию дизайна офиса, предоставляет удаленный доступ к программным комплексам, предназначенным для ведения бизнеса в туристской отрасли, услуги колл-центра, службы технической поддержки и прочие услуги

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Приложения № 4 к Договору заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю за предоставляемые услуги вознаграждение в размере 15 000 руб., а также соблюдает требования к своей деятельности в качестве турагентства с установленными пунктом 2.2 Договора.

Судом установлено, что уплаченные истцом 12.11.2015 в адрес ответчика денежные средства выплачены им в качестве оплаты услуг по Договору за 4 месяца, что подтверждается приложенным к отзыву счетом от 10.11.2015 № 19780м15 на сумму 60 000 руб. и платежным поручением № 130.

Одновременно с отзывом ответчиком представлен Договор с приложениями и дополнительными соглашениями к нему от 10.11.2015 № 1 и от 17.02.2016 № 2, счет от 10.11.2015 № 19779м15, а также переписка сторон в электронном виде.

Поскольку судом установлено, что сумма денежных средств, предъявленная ко взысканию, перечислена истцом на основании исполненного Договора, то она не может являться неосновательным обогащением ответчика, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.