Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Империал Эко» (адрес: 040, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 56, лит. Г, оф. 316; 196084, Россия, Санкт-Петербург, Московское ш., 25, корп. 1, лит. А, оф. 901 , ОГРН: 7847395226, );

ответчик: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (адрес: 046, Россия, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., 5/3 , ОГРН: 7828007030 );

третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия, ( Литейный пр., д.39, г. Санкт-Петербург, 191014).)

о признании незаконным отказа в процедуре включения участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул. Красноборская, участок 77/1-5, в реестр объектов использования отходов 5 класса опасности при согласовании технологических регламентов по обращению со строительными отходами, изложенный в письме Комитета от 23.08.2013г. (исх. №01-005165/13-0-2); а также обязании восстановить допущенное нарушение права заявителя, а именно: учесть вышеуказанный участок в качестве объекта использования отходов 5 класса опасности при согласовании технологических регламентов по обращению со строительными объектами

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 20.06.2013

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал Эко» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о признании незаконным отказа в процедуре включения участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул. Красноборская, участок 77/1-5, в реестр объектов использования отходов 5 класса опасности при согласовании технологических регламентов по обращению со строительными отходами, изложенный в письме Комитета от 23.08.2013г. (исх. №01-005165/13-0-2); а также обязании восстановить допущенное нарушение права заявителя, а именно: учесть вышеуказанный участок в качестве объекта использования отходов 5 класса опасности при согласовании технологических регламентов по обращению со строительными объектами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Письмом от 26.06.2013 № 25/06 ООО «Империал Эко» обратилось в Комитет с заявлением о принятии к рассмотрению проекта «Рекультивации земельного участка», находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул. Красноборская, участок 77/1-5, с просьбой учитывать указанный земельный участок (включить в реестр) в качестве объектов использования отходов 5 класса опасности при согласовании технических регламентов по обращению со строительными объектами.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитет письмом от 23.08.2013 № 01-005165/13-0-2 сообщил о необходимости доработки проекта рекультивации.

Ссылаясь на то, что отказ Комитета во включении земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул. Красноборская, участок 77/1-5, в реестр использования отходов 5 класса опасности при согласовании технологических регламентов по обращению со строительными объектами, изложенный в письме Комитета от 23.08.2013 № 01-005165/13-0-2, является незаконным и нарушает права заявителя (с учетом заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), ООО «Империал Эко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно представленному в материалы дела письму Общества от 26.06.2013, последнее обратилось в Комитет с заявлением о рассмотрении проекта «Рекультивации земельного участка», находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул. Красноборская, участок 77/1-5, однако требования о включении указанного земельного участка в реестр использования отходов 5 класса опасности при согласовании технологических регламентов по обращению со строительными объектами, данное обращение не содержит.

В оспариваемом Обществом решении также отсутствует указание на отказ Комитета во включении спорного земельного участка в реестр использования отходов.

Таким образом, Обществом оспаривается отказ в осуществлении действий, заявление о совершении которых последним не подавалось.

Кроме того, в соответствии с Положением о Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004 № 530, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой сфере, а также является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Обязанность Комитета по ведению реестра объектов использования отходов при согласовании технологических регламентов по обращению со строительными отходами, равно как и соответствующее полномочие Комитета, Положением не предусмотрены.

Разработка проектов рекультивации нарушенных земель осуществляется на основе действующих нормативов и стандартов в соответствии с приказом Минприроды России № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании».

Согласно ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» разработка проектов рекультивации земель осуществляется, в том числе, с учетом фактического или прогнозируемого состояния нарушенных земель к моменту рекультивации (площади, формы техногенного рельефа, степени естественного зарастания, наличия пиодородного слоя почвы, эрозионных процессов, уровня загрязнения почвы) и учетом охраны окружающей среды от загрязнения ее пылью, газовыми выбросами и сточными водами в соответствии с установленными нормативами ПДВиПДК.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 и пунктом 4.1.7 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 493, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Росприроднадзор) осуществляет, в том числе, государственный земельный надзор за соблюдением выполнения обязанностей по рекультивации земель.

Учитывая вышеизложенные нормы права, Комитет, получив письма Общества, правомерно направлял их в Росприроднадзор для проведения мероприятий по выявлению необходимости проведения рекультивации. Росприроднадзор, проведя необходимые мероприятия, мотивированно сообщал Комитету о необходимости доработки проектов рекультивации, направленных ООО «Империал Эко».

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения Комитетом норм действующего законодательства, а также не указано, какие именно требования им нарушены, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Империал Эко» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.