Гражданский кодекс часть 1

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика» 547 417,56 руб. убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Решением от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение от 19.11.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 решение от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 25.09.2020 назначено судебное заседание после отмены судебных актов постановлением кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления ответчик указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок по договору транспортной экспедиции от 24.05.2016 № ВН ЕЦ 169/09-27/15/770040204/2016.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

При вынесении решения от 19.11.2019 судом уже было рассмотрено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора из-за отсутствия доказательств направления претензии по месту нахождения АО «РЖД Логистика», подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом указанное ходатайство было отклонено, так как истец представил копию индивидуального доставочного листа с отметкой о направлении претензии в адрес ответчика по месту нахождения АО «РЖД Логистика».

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства направления претензии № 478-юд от 21.07.2016, которая была получена ответчиком, а также учитывая, что дело постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 дело направлено на новое рассмотрение, после отмены судебных актов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № ВН ЕЦ № 169/09-27/15770040204/2016 от 24.05.2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В период с января 2016г. по май 2016г. в рамках Договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке грузов.

В соответствие с Пунктом 2.3.9. договора установлена обязанность Клиента после выгрузки (слива) грузов обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями «Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов», утвержденных Приказом МПС России № 46 от 18.06.03 г. и другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующим в РФ.

Пунктом 2.3.10. договора установлена обязанность Клиента после выгрузки (слива) грузов обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям Экспедитора, предусмотренным п. 2.1.3 включая:

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотного закрытия клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона;

- обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок;

- установку ЗПУ на порожний вагон;

- оформление перевозочных документов;

- предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке.

Пунктом 2.3.14 договора установлена обязанность Клиента по обеспечению сохранности вагонов Экспедитора в течение всего срока их нахождения:

- на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), вне зависимости от того, у кого находятся вагоны в момент их повреждения или уничтожения (грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к указанным станциям, иных третьих лиц).

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо стороной обязательств по настоящему Договору и причинением таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная Договором, либо убытки.

В период с января 2016 по май 2016 при осмотре порожних цистерн, прибывших после грузоперевозок на ст. Комбинатская и Суховская-Южная в рамках договора, выявлен факт технической неисправности и коммерческой непригодности цистерн, что подтверждается копиями актов по форме ГУ-23, ГУ-7а. Устранение данных неисправностей, было произведено за счет ООО «Трансойл», что подтверждается прилагаемыми актами формы ВУ-19/ВУ-20 о годности вагона в ремонт/под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки из ремонта.

Сумма убытков экспедитора, в виде расходов на подготовку к ремонту и под налив цистерн и проведение ремонта технически неисправных и коммерчески непригодных цистерн составила 547 417,56 руб.

В рамках досудебного урегулирования споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 312/2016/01-05.2016/РЖДЛ/ТНИ, исх. № 478-ЮД от 21.07.2016г. с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом приняты уточнения заявленных требований до суммы 120 102,71 руб. по убыткам, понесенным в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии за период с марта 2016 по май 2016. Корректировка требований была произведена истцом в связи с истечением срока исковой давности убытков, предъявленных за период с января по февраль 2016г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также, ответчиком заявлено пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия Договора, руководствуясь статьями 431, 801 ГК РФ, статьей 1 Закона о транспортной экспедиции, разъяснениями, приведенными в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, пришел к выводу, что услуги, которые истец оказывал ответчику, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ; установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с марта 2016 по май 2016 истец не пропустил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом исследованы акты общей формы, а именно представленный ООО «Трансойл» акт от 20.02.2016 № ОР160220/014, как следует из преамбулы документа, составлен в ходе исполнения договора от 31.12.2015 № 169/09-27/15.

В свою очередь, акты от 31.03.2016 № ОР160331/094, ОР160331/096, ОР160331/097, от 10.04.2016 № ОР160410/011 и ОР160410/012, от 20.04.2016 № ОР160420/005, от 30.04.2016 № ОР160430/095, ОР160430/096, от 10.05.2016 № ОР160510/010, ОР160510/012, ОР160510/013 составлены в рамках исполнения договора от 24.05.2016 № 169/09-27/15/770040204/2016.

При таких обстоятельствах, определить факт и размер убытков, возникших у общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в связи с ремонтом вагонов NN 50582063, 51362069, в связи с нарушением правил погрузочно-разгрузочных работ ответчиком не представляется возможным.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила технической эксплуатации), которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта. Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к настоящим Правилам. Пунктом 2 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем.

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.03.2006 N45 (далее - Правила составления актов) в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Согласно пункту 3.18 Типового технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного МПС России 18.01.1999, по каждому случаю, в том числе, схода вагонов, работники дороги в присутствии представителя предприятия, по вине которого допущено повреждение вагона, составляют акт формы ГУ-23 и ВУ25М. Датой составления акта должны быть календарные сутки обнаружения повреждения.

При этом акты общей формы ГУ-23 составляют для удостоверения случаев повреждения (утраты или разоборудование) частей вагонов; акты формы ВУ-25М удостоверяют факт повреждения вагона и приводят все данные, его характеризующие. Акт является основанием для предъявления лицу, виновному в повреждении вагона, требований о возмещении убытков, связанных с его ремонтом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что выявленные нарушения, которые потребовали устранения, допущены ответчиком.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу акционерного общества «РЖД Логистика»3.000 руб. в порядке возмещения расходов по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.